Главная страница » Военная техника » Сравнение российского и штатовского самолетов пятого поколения

Чат
Totenkopf
ХУЙНЯZEF
A`time, awe2 сукадебилыбляяядь
ХУЙНЯZEF
Pine from cellars, данепиздииии ты тут
A`time
Pine from cellars
Demon, ЩА тебе лиса прочистит гайморит butthurt
Demon
ХУЙНЯZEF
Жыдкий хуй хогвардса
ХУЙНЯZEF
россо леванто, писю покажи butthurt
Бухлишко
Но зинитушка круче huy
Бухлишко
Pine from cellars, фэд тоже охуенен по своему, я и тот и другой юзал, фэд тоже гдето лежит
Pine from cellars
Бухлишко, не юзал не знаю разницы
Pine from cellars
россо леванто, какая любовь от тебя исходит - ни много приятно
AlexandrbI4
и 90х
AlexandrbI4
менталитет СССР
AlexandrbI4
везде наебалово
AlexandrbI4
sergsum, такая жизнь
россо леванто
Pine from cellars, залезь и не слезай от туда никогда
Бухлишко
Pine from cellars, фэд говно, у меня зенит
Pine from cellars
sergsum, а да я забыл. Пойду на шифоньер залезу - там у мИня был фотик со с пышкой - ФЭД
sergsum
Цитата: Pine from cellars
нужно стимул для меня

Саночки
Pine from cellars
потом побрею и ещё пришлю - тем самым умножу на 2 свои шансы
Pine from cellars
россо леванто, могу свои волосатые прислать, но для этого нужно стимул для меня - ну шоб захотелось
Бухлишко
Pine from cellars, awe2
Pine from cellars
Бухлишко, ты специально выбираешь там где надо работать. Есть такая где не надо, ну или пассивно к примеру butthurt
Бухлишко
"участниц" troll
россо леванто
О, уже шесть участниц. Гуд.
Бухлишко
Pine from cellars, у соседа нада яму выгребную почистить. По твоей части? troll
Pine from cellars
Бухлишко, как на стадионе. НЕ! ГАЗон я не хочу чистить и стричь. Давай шото другое предлагай мне troll
Бухлишко
Pine from cellars, снег чисть. У меня вечнозеленый
sergsum
Где блять сиськи? Link

Только зарегистрированные посетители могут писать в чате.
Опрос

Нужен ли конкурс сисек на SFW?

НЕТ! СРАМОТА!
ДА! ДАЙТЕ ДВЕ!
Мне мама на такое смотреть еще не разрешает.
Мне на такое смотреть уже поздно. Кхе-кхе!..
 
 
 
Также можете почитать
Так уж получилось, что цитировать мне приходится в основном Шурыгина. Это чемпион по вранью, какую бы тему по вооружениям не взять - везде торчат его уши. Поэтому снова цитата из старых писаний Шурыгина:


"Самый новый российский боевой самолёт Су-37 является лишь модификацией советского истребителя Су-27, вставшего на вооружение в начале 80-х. С тех пор ничего нового так и не было создано. По оценкам экспертов Су-37 ещё в течении 5-7 лет сможет составлять конкуренцию новейшим американским самолётам, но с принятием на вооружение перспективных самолётов пятого поколения Су-37 окажется истребителем вчерашнего дня."


Какие такие "эксперты" такое могли сказать? Где ссылка? Не дождётесь. Типа "есть мнение", как у Политбюро. Попробуем сформировать своё.


Совершенно необязательно, чтобы самолёт пятого поколения оказался лучше и эффективнее в бою самолёта 4-го поколения. Само исчисление поколений в каком-то смысле рекламное, "манипуляционное". Что вообще кроется за термином пятого поколения? Некие новые свойства? Какие? Обычно считается малозаметность и многофункциональность. То есть малозаметный истребитель-бомбардировщик? Обычно все универсальные вещи получаются хуже специальных, оптимизировать устройство приходится по большему числу параметров. Универсальность - всегда компромисс между противоречивыми требованиями. Например между бомбовой нагрузкой и максимальной скоростью. Поэтому истребитель-бомбардировщик всегда имеет меньше бомб, чем бомбардировщик и меньшую скорость, чем обычный истребитель. То есть все специфические боевые задачи он выполняет хуже. Тогда зачем он вообще нужен? Правильный ответ: экономия средств.



Разные боевые задачи редко необходимо выполнять одновременно. Поэтому один и тот же самолёт может выполнить задачу как перехвата, так и бомбардировки, то есть вместо двух самолётов нужен один. Один универсальный самолёт эквивалентен двум специализированным на фронте и при этом его очевидно будут заказывать производителю больше чем, бомбардировщиков и истребителей. А это и удешевление производства, там тираж изделия очень сильно влияет на издержки. При нынешних ценах на боевую технику это очень важный аргумент. Но при одном важном условии - универсальный самолёт не должен стоить в два раза дороже специализированных, иначе эффекта экономии средств не будет. Перспективный американский F-35 как раз не слишком удовлетворяет этому требованию. И американцы это заметили сами, правда уже после того, как F-35 поступил на испытания:


Американская корпорация Lockheed Martin продолжит выпуск самолетов серии F-16 даже после начала серийного производства истребителей пятого поколения F-35, которые изначально позиционировались в качестве замены F-16. Новые модификации могут быть востребованы на рынках многих стран из-за невысокой по сравнению с F-35 стоимости, сообщает DefPro со ссылкой на данные исследования, опубликованного американским аналитическим центром Forecast International. В частности, как отмечает издание, последние модификации F-16 50/52 и 60/E/F не только доступнее по цене по сравнению с новыми истребителями, но и отвечают самым современным требованиям, предъявляемым к самолетам этого класса. Кроме этого, F-16 до сих пор востребованы потребителями...По мнению экспертов Forecast International, производство F-16 будет продолжено минимум до 2016 года, хотя, не исключено, что и по истечении этого срока Lockheed Martin будет получать заказы на истребители.


Как видим, дело с "многофункциональностью" практически прогорело. Он конечно может и "многофункциональный", но эффекта от этого никакого. Не компенсирует оно увеличение стоимости, значительно дешевле покупать обычные истребители. Хотя конкретную стоимость F-35 Lockheed Martin пока не называет. Зависит от контрактов. Так стоимость первого опытного истребителя F-35 "Лайтнинг-2" для ВВС Нидерландов составит 114 млн евро. В то время, как поставка в Марокко 24 истребителей F-16 Fighting Falcon обойдётся этой небольшой стране в 841,9 миллиона долларов, то есть примерно в 35 млн долларов за самолёт. Нидерландам вместо одного F-35 можно было бы купить три F-16!



И это при том, что F-35 считается недорогой альтернативой F-22 Raptor! Если же говорить про F-22, то только его себестоимость оценивается в 137,5 млн долларов, а полная цена с учётом всех косвенных затрат и при ожидаемом объёме производства - 350 млн. Это в буквальном смысле самолёт "на вес золота" - стоимость 19,7 тонн чистого золота (вес пустого F-22A) в 2006 году составляла те же 350 млн долларов! F-35 лишь в три раза дешевле - примерно эквивалентно 6,5 тонн золота. Есть о чём спорить в парламенте, Нидерланды до сих пор не могут этот вопрос утрясти. Израиль, которому удалось сторговаться значительно дешевле - "всего" по цене 80 млн за штуку, так же сомневается.

Но может F-35 сильно лучше по боевым качествам? Если судить по "многофункциональности"? Последние модификации F-16 тоже сделали того "ударным", то есть "многофункциональным", хотя модификации коснулись только систем вооружений. И на истребитель можно навесить бомбы, было бы желание. Может F-35 сильно удачнее в этом плане? F-35 - это облегчённый F-22, его удешевили очень просто - убрав один двигатель. Но что будет, если у нормального самолёта убрать один двигатель? В самих США есть здравые голоса, которые утверждают, что проект F-35 Joint Strike Fighter - крупный просчёт министерства обороны США. Известный конструктор боевых самолётов Пьер Спрей (Pierre Sprey)* и директор проекта Straus Military Reform Уинслоу Уиллер (Winslow Wheeler) отмечают следующие недостатки у F-35:


- Избыточный и некомпенсированный тягой вес: при взлётной массе в варианте "воздух-воздух" 49500 фунтов (22450 кг), тяга двигателя составляет 42000 фунтов (19050 кг), и это станет для нового истребителя значительным шагом назад в тяговооружённости.


- При этом весе и площади крыла всего лишь 460 квадратных футов (43 кв.м) в вариантах для военно-воздушных сил и морской пехоты, удельная нагрузка на крыло составит 108 фунтов на квадратный фут (>520 кг/кв.м). Истребителю необходимо иметь крылья большой площади по отношению к весу самолёта, чтобы он могли маневрировать и выживать. F-35 на самом деле менее маневренный, чем крайне уязвимый F-105 Lead Sled, который в большом количестве сбивался над Северным Вьетнамом в период войны в Индокитае.


- С нагрузкой всего лишь в две 2000-фунтовые (907 кг) бомбы во внутреннем отсеке - гораздо меньше, чем у любого американского истребителя периода войны во Вьетнаме - F-35 является практически первым в классе лёгким бомбардировщиком. Если же взять больше бомб и повесить их под крыльями, F-35 моментально перестаёт быть "незаметным", и МО не планирует серьёзно испытывать его в такой конфигурации в течение многих лет.
- В качестве самолёта непосредственной авиационной поддержки (НАП), помогающего американским войска, участвующим в боях, F-35 является неприемлемым. Он слишком быстрый, чтобы успеть обнаружить и обстрелять тактические цели; он слишком "деликатный" и легко воспламеняющийся, чтобы выдержать огонь с земли, ему не хватает полезной нагрузки и особенно возможности устойчиво "висеть" над силами США, пока те маневрируют на земле. Специализированные для выполнения подобных задач и имеющиеся у военно-воздушных сил штурмовики A-10 намного превосходят F-35 в этой роли.


Но попробуем сравнить по основным параметрам наши современные отечественные самолёты с американскими самолётами пятого поколения, чьи характеристики уже давно рекламируются. По мнению Шурыгина они не могут конкурировать. Так уж получилось, что у F-35 будет два отечественных противника с похожими названиями - Миг-35 и Су-35 (Су-37 ныне и есть Су-35). Вот что получилось при сравнении:

Сравнение российского и штатовского самолетов пятого поколения


Здесь указаны и примерные цены на самолёты. 80 млн долларов для F-35 - это та цена, по которой его собирался закупать сам Пентагон. Ещё в 2001 году Министерство обороны (МО) прогнозировало закупку 2866 единиц за $ 226 млрд, то есть $ 79 млн за каждый самолёт. Однако последняя официальная оценка даёт меньшее число самолётов (2456 единиц) при большей стоимости ($ 299 млрд.). Это означает 54-процентное увеличение затрат на один самолёт – до $ 122 млн, а поставки будут идти с двухлетним опозданием. Цены на российские самолёты указаны оценочные - в результате средних цен по контрактам на экспорт Миг-29 и Су-27. При официальном коммерческом экспорте МиГ-29 - разброс цен составлял от 11 до 32 млн. долл, Су-27 от 28 до 36 млн. долл.

Конечно, точные характеристики F-35 пока не известны, сегодня их производитель уже называет несколько иные цифры: 1900 км/ч для максимальной скорости (ранее называлось 1600 км/ч) и более высокая максимальная взлётная масса - до 32700 кг (вместо 22680 кг). Как это удалось добиться при том же единственном двигателе - не совсем понятно, видимо надежды разработчиков связаны с модернизацией двигателя - GE F136 вместо P&W F135, который, в свою очередь, является модернизацией Pratt & Whitney F119, используемый на F-22. Тяга F119 на форсаже составляла 15,875 тонн (35000 lbf) , F135 даёт уже 19,504 тонны (43000 lbf), но F136 даёт меньше F135 - 18,143 тонны. Тяговооружённость (отношение тяги двигателя к максимальной взлётной массе) F-35 (0,55) значительно хуже, чем у F-22 (0,83) и уступает Миг-35 и Су-35 (0,74 - 0,75).



Тут интересно заметить, что версия F-35 для морской пехоты F-35B, (short-takeoff and vertical-landing -STOVL) разрабатывалась с участием КБ Яковлева и использует технологии, разработанные российскими конструкторами для российского самолёта с вертикальным взлётом и посадкой Як-141. Ввиду очевидных недостатков этот самолёт не был принят на вооружение. Основным из них являлся большой расход топлива при вертикальном взлёте - до 30% всего запаса. В результате радиус действия истребителя сокращается всего до 300 км. "Столь низкий показатель означает, что Як-141 не может защищать корабль, на котором он базируется, поскольку дальность действия крылатых ракет "воздух-корабль" превышала 300 км ещё в начале 60-х годов прошлого века".

Тяга двигателя при вертикальном взлёте должна превышать взлётный вес и потому тяговооружённость Як-141 - 1,52 и это не выливается в скоростные показатели истребителя - 1800 км/ч. Что это значит для палубных вариантов F-35? Для самолёта, у которого тяга и так мала? Требование уровнять тягу двигателя с весом самолёта приводит к снижению как боевой нагрузки, так и запаса топлива - до 50%. У Як-141 тяга двигателей была 24 тонны в сравнении с 18 тоннами F-35. Значит и взлётный вес F-35B не будет превышать этих 18 тонн. Пустой F-35B весит 15,8 тонн и это значит, что для топлива и вооружений остаётся только 2 тонны! Як-141 имел для этого 4 тонны, 3 тонны для топлива и одна - для вооружений. Радиус действия F-35B не будет превышать радиуса Як-141, у которого были лучше тяговые характеристики, то есть не более 300 км. По сути F-35B должен заходить на посадку сразу после взлёта, никакой защиты кораблю от него не будет.

МиГ - это наш "лёгкий", тактический истребитель, и уже его лётные характеристики значительно лучше F-35. Тяжёлый Су-35 существенно мощнее и виртуальные поединки американских F-35 и российских истребителей в рамках секретных учений Pacific Vision-2008, которые были проведены в августе 2008 года на авиабазе ВВС США Хикэм на Гавайских островах, показали очевидным образом преимущества российского самолёта. Результаты тестов стали известны через австралийское военное ведомство, представители которого присутствовали на учениях. По словам австралийского военного аналитика Денниса Дженсена, самолёты F-35 были "биты как пингвины". После этого Австралия засомневалась в целесообразности закупок F-35 и США стоило больших усилий убедить австралийцев всё же не отказываться от них.

Реальную конкуренцию нашим "устаревшим" Су может составить только "золотой" F-22 с максимальной скоростью в 2.3 Маха (2750 км/ч) и максимальной боевой нагрузкой более 8 тонн. Но и этот супер-истребитель имеет существенный недостаток - радиус действия у F-22 всего 750 км. Видимо именно за счёт запаса топлива повышена боевая нагрузка и тяговооружённость. Поэтому можно предположить, что Су-35 с полупустыми баками догонит F-22. По этой же причине F-22 плохо приспособлен для патрулирования, он не может долго находится в воздухе. Боевую эффективность самолёта из-за его сверхвысокой стоимости производителю приходится сильно завышать - раз уж он дороже старых F-16 в десять раз, то должен быть в тридцать раз эффективнее. Именно поэтому "относительные потери "Рапторов" в воздушном бою с истребителями семейств Су-27 или МиГ-29 – при условии соразмерного уровня подготовки пилотов – оцениваются аналитиками Lockheed Martin и ВВС США как 1 к 30." Тут трудно ожидать чего-то иного: хочешь продать - убеди покупателя в выгодности покупки. Даже если приходится при этом запредельно врать преувеличивая значение тех "новшеств", которые имеют новые изделия.

Важнейшим новшеством нового поколения боевых самолётов является их малозаметность. Сейчас это качество новых самолётов звучит более скромно, нежели "невидимость", которой обладал известный предшественник этому поколению - F-117. Однако после потерь нескольких F-117, сбитых ракетами ПВО ещё старых советских систем, этот термин потускнел и приобрёл более реалистичное звучание. По поводу "невидимости" F-35 и сами американцы сомневаются:


А что можно сказать по поводу аргументов защитников программы F-35 о его двух наиболее ценных характеристиках: stealth и передовая авионика? Почему ВВС не говорит, что самолёт stealth вполне поддаётся обнаружению при помощи радиолокатора, это просто вопрос типа РЛС и ракурса, с которого наблюдается самолёт? Спросите об этом пилотов двух "невидимых" F-117, которых сербы успешно атаковали с помощью наводимых по радиолокатору ракет в 1999 году, в период воздушной войны в Косово. Что касается весьма сложной электроники для атаки воздушных целей, то F-35, как и F-22 до него, надеется на успех за счёт гипотетической возможности обнаруживать противника на сверх-большой дальности. Однако в реальной воздушной войне количество дальних ракетных боев намного ниже. Электроника, обеспечивающая действия F-35 в режиме "воздух-земля", обещает чуть больше, чем упрощение управления использованием имеющихся боеприпасов.


В связи с упоминанием "невидимок" F-117 стоит припомнить историю появления этой технологии у американцев. Дело в том, что эта технология "невидимости" была разработана советским учёным П.Я. Уфимцевым ещё в 70-х годах. Тогда, американцы делали первые опыты по созданию малозаметных самолётов, так, в 1964 г. совершил первый полет Lockheed SR-71 - их первый опыт в этом направлении. И основной идеей их первых попыток было использование радиопоглощающих покрытий. Однако это позволяло снизить интенсивность отражённого сигнала на проценты, но не в разы.



В 1972 году на глаза инженеров Lockheed Martin попал английский перевод книжки П.Я. Уфимцева "Метод краевых волн в физической теории дифракции". Она указала принципиально новый путь понижения заметности - за счёт изменения формы самолёта. Поскольку в большинстве радарных систем приёмником и передатчиком служит одна и та же антенна (или антенная решётка), то уменьшить видимость самолёта можно, снизив отражение в направлении локатора. Для этого нужно: - убрать плоские в направлении на радар элементы; - убрать перпендикулярные в направлении на радар кромки; - убрать прямые углы, поскольку прямой угол – идеальный отражатель.

Однако честное решение задачи дифракции этим не исчерпывается, и Уфимцев разработал специальную теорию "краевых волн" позволяющую рассчитывать дифракцию радиоволн на сложных объектах. Именно этот инструмент позволил сотрудникам фирмы Lockheed создать истребитель F-117, первый полет которого состоялся в 1981 году.

Однако метод Уфимцева создания "невидимости" нарушал всякую аэродинамику. F-117, который имел максимальную скорость как у пассажирских авиалайнеров- около 990 км/ч, трудно было назвать истребителем. Никакой воздушный бой он бы не выдержал. Его основной задачей стали скрытные рейды в тыл противника с нанесением точечных ударов по "ценным" наземным целям. В Ираке, где средства ПВО были уничтожены обычной авиацией и крылатыми ракетами, он показался полезным. Хотя, по данным МО РФ, во время войны в Персидском заливе один F-117A был сбит иракским ЗРК “Игла”. Самолёт упал в пустыне, в Саудовской Аравии, откуда, по данным еженедельника “Аргументы и факты”, некоторые образцы его оборудования и материалов были вынесены на своих плечах офицерами одной из групп спецназа ГРУ Генерального штаба МО РФ.



Однако только после Югославии стало известно, что "невидимость" F-117 весьма относительна. Отражение луча радара хоть и меньше в разы, но даже старые советские радары имеют возможность его заметить. После этого открытия стало очевидным, что F-117 совершенно бесполезен и он был немедленно снят с вооружения. "Министерство обороны США официально признало, что общая стоимость самолётов F-117A с учётом всей программы (64 машины на 1990 год – Г.В.) составила $ 6,56 млрд., что включает $ 2 млрд. на разработку, $ 4,27 млрд. на закупку и $ 295,4 млн. на оборудование мест базирования и проч. Стоимость одного самолёта по программе составляет $ 111,2 млн." И эта программа стоимостью в $ 6,56 млрд долларов оказалась тем самым "попилом бабла", что либеральная оппозиция обычно приписывает нашим государственным проектам.

У метода Уфимцева есть и вполне серьёзный принципиальный изъян - излучение радара всё же не поглощается, а переизлучается в различных направлениях. Поэтому стоит разнести источник радиолокационного сигнала и приёмник отражённого импульса (т.е. использовать бистатическую схему локации) - и "невидимка" становится видимой. Об этом рассказал сам Уфимцев своим американским ученикам в 1990 году, после того, как его пригласили работать в Калифорнийский университет.



Наши военные специалисты никогда не считали этот метод достаточно перспективным и потому не секретили работы Уфимцева. Даже позволили тому выехать из страны ещё в советское время. Нынешнее пятое поколение "невидимок" - это продолжение опыта F-117, но с учётом уже аэродинамики, которой не стали жертвовать в угоду невидимости. Да, формы зализаны, оружие упрятано в корпус, нанесено радиопоглощающее покрытие. Это не эффективно на 100%, но уменьшает ЭРП в несколько раз. Что позволяет сократить дистанцию обнаружения, но не более того. Проекты F-22 и F-35 развивались в виде компромисса между требованием метода Уфимцева и требованиями по аэродинамике самолёта и потому они более видимы, чем F-117 и обладают худшей аэродинамикой, чем обычный F-16.

Нет сомнений, что в России также ведутся подобные разработки, однако в силу их большой секретности конкретные сведения о них практически отсутствуют.


12 января 1999 г. Авиационный научно-промышленный комплекс (АНПК) “МиГ” продемонстрировал на аэродроме в Жуковском самолет под индексом 1.44 - экспериментальный самолёт, созданный в ходе разработки отечественного перспективного многофункционального фронтового истребителя (МФИ) - “проект 1.42”. Показанному на аэродроме самолёту приписывалось широкое использование технологии “стелс” и достижение значения ЭПР в передней полусфере 0,1 кв.м. Пока на все лады обсуждалось явное отсутствие в самолёте “1.44” признаков каких-либо целенаправленных работ по снижению заметности, в том числе отсутствие РПМ и специальных покрытий, директор Исследовательского центра имени М.В. Келдыша академик РАН Анатолий Коротеев сделал сенсационное заявление.



Суть его заключается в том, что российские учёные разработали новые технологии обеспечения малозаметности летательных аппаратов (ЛА), основанные на иных (нежели у американцев) физических принципах. Вокруг ЛА создаётся специальное плазменное образование, которое, с одной стороны, поглощает энергию электромагнитных волн облучающей РЛС противника, а с другой стороны, заставляет электромагнитные волны огибать облако плазмы. Таким образом происходит резкое снижение уровня отражённого сигнала РЛС, работающих как в непрерывном, так и в импульсном режимах.


Вчера с аэродрома Комсомольского-на-Амуре состоялся первый полёт российского самолёта пятого поколения ПАК ФА. Это большой праздник для российской авиации. Есть все основания считать, что его характеристики будут несколько получше характеристик американских самолётов. И принят он будет на вооружение не сильно позже F-35, чьи недостатки видны уже невооружённым взглядом. Можно будет только позлорадствовать, если у конкурентов на мировой арене будет именно такой "аргумент".

Но подойдём к оценкам эффективности малозаметности более детально, чтобы понять насколько врут эксперты ВВС США. Вместе с российскими "экспертами" вроде Шурыгина.
1
 
Dimmv
18:59:03 07.07.16
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

Лучшие комментарии
#---
 
UAWalker
02-02-2010 17:27
1
Забавно слушать тех кто орет "Путиновская попаганда и.т.д." Без пропоганды то естественно ни куда, но едрыть вашу налево, вы что думаете что у Американцев пропаганда работает хуже? Да пиартехнологии это пожалуй единственное в чем они добились несоммненного и непревзойденного никем успеха. Автор вылжил неплохую познавательную статью. Хотите оспорить? вперед - источники и цифры в студию, а аргументы "Путиновская пропоганда, Россия гавно" только ставя вас на уровень с банальным быдлом. Еще и прозападным.
#1
 
Semen81
01-02-2010 21:10
 
Гости
0
Отличная статья 5

#2
01-02-2010 21:17
 
3621
 
9071
 
Редакторы
0
5
__________________________________________
Сарынь на кичку!

#3
 
KrAB
01-02-2010 21:25
 
10
 
1283
 
Пиздоболы
0
В бою выигрывает человек.
Он же и проигрывает.

#4
 
FREEP
01-02-2010 21:28
 
Гости
0
ohuenna

#5
 
deyson
01-02-2010 21:30
 
2265
 
Старожилы S.F.W.
0
5
__________________________________________
"...I tell you this, for when my days have come to an end, you... shall... be... KING.”

#6
01-02-2010 21:34
 
Гости
-1
 
Dimmv
18:59:14 07.07.16
Пукинская пропаганда. Россия сосет. Военный бюджет США в совокупности больше чем у всех стран мира вместе взятых

Кстати источник маргинальные сайты malchish.org www.imperiya.by oko-planet.su www.rusbeseda.ru 1

#7
01-02-2010 21:43
 
2508
 
Старожилы S.F.W.
0
5

#8
 
Shunya
01-02-2010 21:44
 
9243
 
Старожилы S.F.W.
0
5
__________________________________________

#9
 
KpeBeg
01-02-2010 21:45
 
17
 
3036
 
Старожилы S.F.W.
0
vasiapupkin,
+1

рассия в жопе, статья ни о чем, автор тренировался в полемике небось у самой Тимошенко
__________________________________________

#10
 
KpeBeg
01-02-2010 22:02
 
17
 
3036
 
Старожилы S.F.W.
0
Цитата: sergant888
СУ- 37 это руль , а цены в разы.

да у этого вашего СУ-37 начинка устарела на 10-15 лет, и является он всего-лишь переименованным 27мым
__________________________________________

#11
01-02-2010 22:08
 
Гости
0
Ну ну пацаны руссофилы дрочите на свое старье. Только назавите хоть один российский процессор или какой-нибудь прорыв в технологии хоть в одной сфере. Жигули? Союз 1961 года? Что?

#12
 
TENZOR
01-02-2010 22:25
 
14
 
728
 
Старожилы S.F.W.
0
Цитата: vasiapupkin
Пукинская пропаганда. Россия сосет. Военный бюджет США в совокупности больше чем у всех стран мира вместе взятых

а толку
если сша со всей своей военной мощью не может в реальном бою завоевать превосходство в небе1
австралийский аналитический институт еще год назад сделали вывод- чтобы полностью преодолеть пво россии американосам нужно принять на вооружение еще 200 рапторов

Цитата: KpeBeg
vasiapupkin,+1рассия в жопе, статья ни о чем, автор тренировался в полемике небось у самой Тимошенко

россия не в жопе
она становиться сильнее прямо пропорционально тому как сша уходит в попу


отличная статья1
давно подозревал но не задумывался о многом1
аффтару ahuel 5
конструктором и военным bravo
__________________________________________

#13
 
classik
01-02-2010 22:31
 
1047
 
1214
 
Журналюги
0
Можете тут спорить друг с другом до бесконечности каждый останется при своем мнении.

зы а по теме модификация Су-35БМ действительно по многим показателям превосходит F-35 и F-22.

Мнение Австралии
Великобритании

Президент США Барак Обама недавно одержал важную победу в Сенате Конгресса США. 58 голосами «за» и при 40 «против» сенаторы отказали в выделении бюджетных средств на дальнейшее производство истребителей пятого поколения F-22 Raptor («Хищник»). Ранее Палата представителей решила иначе. Но Сенат поддержал позицию президента, который назвал продолжение выпуска этих самолетов, «непростительным расточительством денег». Более того, Обама пригрозил наложить вето на военный бюджет, если в нем будут расходы на F-22.


Программа создания самолета 5-го поколения F-35, которая осуществляется в Соединенных Штатах на протяжении уже многих лет, испытывает серьезные трудности. Об этом со страниц известного английского журнала «Джейнс дефенс уикли» заявили три американских специалиста в области авиационной техники военного назначения Пьер Спрей, Джон Бойд и Эверест Риччони, статью которых разместил на своем сайте Центр оборонной информации (Center for Defense Information, США). Люди, причастные в свое время к рождению знаменитого ныне истребителя F-16 «Файтинг Фалкон» (он состоит на вооружении ВВС Соединенных Штатов и многих других стран, всего выпущено свыше 4 тыс. машин), утверждают, что разработка F-35 «является самым неудачным предприятием, в котором все больше заметны очевидные признаки того, что оно оборачивается катастрофой».


Виртуальные поединки американских и российских истребителей в рамках секретных учений Pacific Vision-2008, которые были проведены в августе 2008 года на авиабазе ВВС США Хикэм на Гавайских островах. Информация об убедительной победе Су-35 просочилась в прессу через австралийское военное ведомство, представители которого присутствовали на учениях.


и тд....

США и Россия занимают первое-второе место в мире по экспорту оружия.

Портфель заказов ФГУП "Рособоронэкспорт" составляет сейчас около $34 млрд, а объем заключенных в 2009 г. контрактов — $15 млрд.


зы спорить со мной бесполезно.

#14
01-02-2010 22:34
 
6032
 
7107
 
Журналюги
0
бля по радиусу действия америкосы сосут и сосут конкретно.

И у них вечно все охеренно дорогое и при этом охеренно дерьмовое!!!
__________________________________________
HELL, IT'S ABOUT TIME




#15
01-02-2010 22:43
 
2
 
509
 
Пиздоболы
0
Все пиздите про цифры да цифры в бою будет видно кто лучше !!!!!!!!

#16
01-02-2010 22:44
 
6
 
1107
 
Старожилы S.F.W.
0
5
__________________________________________

#17
 
memphis
01-02-2010 22:47
 
57
 
4280
 
Журналюги
0
Цитата: TENZOR
если сша со всей своей военной мощью не может в реальном бою завоевать превосходство в небе1

да откуда ж такие данные?
Цитата: TENZOR
австралийский аналитический институт еще год назад сделали вывод- чтобы полностью преодолеть пво россии американосам нужно принять на вооружение еще 200 рапторов

австралийский аналитический институт? а почему не сделали заказ Новозеландскому институту или Новогвинейскому?
Цитата: TENZOR
россия не в жопеона становиться сильнее прямо пропорционально тому как сша уходит в попу

да как бы нет. и это не нужно доказывать. У России есть огромный потенциал в военнх гонках. называется он человеческие ресурсы и инженерные умы (что по инерции несутся аж из задницы совка), которые вроде что-то и делают. но ОНО не летает и не воюет. как бы мы того не хотели на западе ВСЁ и летает и воюет. россия же только на авиасалонах хвастается ИВТ на Сушках. а толку? да, красиво. да, эффектно. А ТОЛКУ?
Ка-50, прорыв в вертолётостроении по-своему. соосная схема, доведённая до совершенства. и где он летал? в Ле Бурже? в этом одна большая русская беда - ничему не дать ладу.
в итоге отсасывает именно матушка

Цитата: Cherniy_IT
И у них вечно все охеренно дорогое и при этом охеренно дерьмовое!!!

слышал как-то отзывы наших пилотов о пилотировании отечественных вертолётов и импортных. сравнили как езду на корыте вроде ВАЗа и иномарке.
__________________________________________

#18
01-02-2010 22:56
 
75
 
7209
 
Журналюги
0

memphis,
нечего добавить agree
__________________________________________
Я с детства не любил овал,
я с детства угол рисовал

#19
 
TENZOR
01-02-2010 23:06
 
14
 
728
 
Старожилы S.F.W.
0
Цитата: memphis
да откуда ж такие данные?
от суда
Цитата: memphis
австралийский аналитический институт

я же написал все в одном абзаце
написал своими словами ибо не помню как правильно называется
у классика в предыдущих сабжах был упомянутый

Цитата: memphis
а почему не сделали заказ Новозеландскому институту или Новогвинейскому?

а почему у таракана яйца не квадратные?
смотрите хоть что пишу
я не говорил что это заказ
это было в новостях

Цитата: memphis
россия же только на авиасалонах хвастается ИВТ на Сушках. а толку? да, красиво. да, эффектно. А ТОЛКУ?

потому что возможности нет
где есть, например горячие точки- там и испытывают.
__________________________________________

#20
01-02-2010 23:11
 
Гости
0
F-117 Вспомните. Сколько убито денег! И сколько было пропаганды!

F-22 по сути развивается в том же формате. В формате "звездных воинов". Когда технику пытаются заставить круто летать за счет качественного "PR"-а, а не за счет технологического прорыва.

Кто хочет умиляться на Пиндосовскую технику тому флаг того государства в руки. А сравнивать ВАЗ с ВПК - уровень школьника недоучки. Есть объективные данные признанные в том числе странами НАТО по которым превосходство в воздухе до сих пор за Российской
авиацией.

Так же и ракетно-ядерный потенциал. Количества меньше, а эффективность выше.

И сравнивать научные разработки количеством долларов это опять по теме о плохом образовании в школе.

#21
 
leshy
01-02-2010 23:20
 
3
 
400
 
Старожилы S.F.W.
0
У США как всегда PR на высоте!!!Но русские литаки как ни крути лучше!!! ahuel
__________________________________________
шо то хуйня,шо эта хуйня!

#22
01-02-2010 23:35
 
15
 
2014
 
Старожилы S.F.W.
0
5
__________________________________________


#23
01-02-2010 23:41
 
202
 
5072
 
Старожилы S.F.W.
0
5
__________________________________________
Когда игра заканчивается, король и пешка падают в одну и ту же коробку.

#24
 
Sixx
01-02-2010 23:47
 
Гости
0
Есть один ньюанс у рашанов таких передовых машин единицы и то они еле сводят концы с концами что бы те не ржавели в ангарах,а там же их сотни.
Из за полнейшей разрухи,огромной недостачи финансирования россия в жопе и будет там долго

Цитата: vasiapupkin
Пукинская пропаганда

+1
Цитата: TENZOR
если сша со всей своей военной мощью не может в реальном бою завоевать превосходство в небе1

bellow
Цитата: Cherniy_IT
И у них вечно все охеренно дорогое и при этом охеренно дерьмовое!!!


bellow умора

#25
 
Virgo
02-02-2010 00:34
 
3775
 
Старожилы S.F.W.
0
Что не говори, но у США техника лучше, а вся проблемма в финансировании!
Вы часто замечаете, что США модернизирует свою военную технику? Врядли, они сразу создают кардинально новое!!! А в России вечные модернизации...
Но цены конечно у США, пиздец просто, но им то похуй с таким финансированием.
Дело в ом, что тут нельзя говорить, типо -" а у России техника дешевле, им при сбитом самолёте не будет так накладно как америкасом" , ёпт, но пилоты-то гибнут, катапульта невсегда спасает. Как по мне, если много стоит, значит и качество лучше, и больше умений вложено, новых технологий.
__________________________________________


#26
02-02-2010 00:41
 
610
 
Старожилы S.F.W.
0
Да все они рули! У нас только рулить не чем.

#27
 
Xanya
02-02-2010 01:41
 
4
 
294
 
Старожилы S.F.W.
0
Как затрахало читать такую херь, хватит быть СССРо фобами и филами. Никто на сколько я понял из сдесь присутсвующих не профи в данном вопросе!!! Зачем эти понты!?!?! У тех свои плюсы и минусы, у этих свои, вот и все. Единственное что можно сказать наверняка - АФТАР молодца, даешь продолжение???

#28
 
MulleR
02-02-2010 07:33
 
172
 
Старожилы S.F.W.
0
5
__________________________________________
Нам нужен мир, желательно весь.

#29
 
Vamax
02-02-2010 12:54
 
444
 
Читатели
0
5
__________________________________________



UNITED THE RELIGION

#30
 
Igoryan
02-02-2010 13:37
 
Гости
0
5

5

#31
02-02-2010 17:27
 
3
 
746
 
Старожилы S.F.W.
1
 
Dimmv
19:07:41 07.07.16
Забавно слушать тех кто орет "Путиновская попаганда и.т.д." Без пропоганды то естественно ни куда, но едрыть вашу налево, вы что думаете что у Американцев пропаганда работает хуже? Да пиартехнологии это пожалуй единственное в чем они добились несоммненного и непревзойденного никем успеха. Автор вылжил неплохую познавательную статью. Хотите оспорить? вперед - источники и цифры в студию, а аргументы "Путиновская пропоганда, Россия гавно" только ставя вас на уровень с банальным быдлом. Еще и прозападным.

#32
 
memphis
02-02-2010 20:16
 
57
 
4280
 
Журналюги
0
Цитата: TENZOR
потому что возможности нетгде есть, например горячие точки- там и испытывают.

в Грузии (ГОРЯЧАЯ ТОЧКА) помнится были далеко не новые Т-72, Грачи Су-25 (сбитые по-моему) и мешковатая форма у личного состава. уж не знаю летали ли там Суперновые самолёты и вертолёты? ХЗ. но ми-8 и Ми-24 старющие НУРсами попугали. а новьё ж где? не спорю, что может русское и дёшовое и лучше всех (уже наводит на сомнения). но где это ВИДНО?
Цитата: Virgo
ёпт, но пилоты-то гибнут, катапульта невсегда спасает. Как по мне, если много стоит, значит и качество лучше, и больше умений вложено, новых технологий.

+1
__________________________________________

#33
 
TENZOR
02-02-2010 23:21
 
14
 
728
 
Старожилы S.F.W.
0
Цитата: memphis
Цитата: Virgoёпт, но пилоты-то гибнут, катапульта невсегда спасает. Как по мне, если много стоит, значит и качество лучше, и больше умений вложено, новых технологий.+1


какие блядь технологии стоят 350 лимонов за одну штуку
вернее есть, где стоят, но не ф22

я на 350 лимонов купил бы 9 сухарей, а на оставшиеся 35 лимонов керасина для них

или блядь несколько российских противовоздушных комплексов

или может скажите, что один ф117 стоит одного миллиарда?
или блядь, что один в2 стоит двух миллиардов?
может и стоят, если ебашить абаригенов


angry

Цитата: memphis
в Грузии (ГОРЯЧАЯ ТОЧКА) помнится были далеко не новые Т-72, Грачи Су-25 (сбитые по-моему) и мешковатая форма у личного состава. уж не знаю летали ли там Суперновые самолёты и вертолёты? ХЗ. но ми-8 и Ми-24 старющие НУРсами попугали. а новьё ж где? не спорю, что может русское и дёшовое и лучше всех (уже наводит на сомнения). но где это ВИДНО?


что нужно- испытывают
сложа руки не сидят
ясный хуй что об этом знают кому положено

__________________________________________

#34
03-02-2010 00:46
 
4
 
377
 
Старожилы S.F.W.
0
На форуме про истребитель пятого поколения:

- И назло всем злопыхателям и "юмористам" он таки взлетел.
- А кто это подтвердит? Он же невидимый.....
- Корреспондеты Пятого канала Петербург раскрыли главную военную тайну России, сфотографировав невидимый самолет...
- Это не он. Это макет. Массо-габаритный, но отличный по форме от настоящего. Настоящий - невидимый и в форме бабочки.
- Ага. У настоящего выхлоп холодный и пахнет озоном как после грозы. А на ощупь корпус как медуза, покрытая густой короткой шерстью. Пули, снаряды и мелкие ракеты в этом мехе вязнут и к концу полёта рассасываются, стекая на рулёжную дорожку соплевидной быстросохнущей массой.
__________________________________________

#35
03-02-2010 14:23
 
66
 
Старожилы S.F.W.
0
Мемфис ты не прав.
Давайте вспомним т-34 и Шерман.Шерман ничего не мог противопоставить Тигру,а т-34 с 300 метров поражал тигр.к чему я веду:цена/качество играет роль.1 раптор=10 су 35,а это уже смерть раптору,каков бы он не был бы наворочен

И зачем сравнивать автопром?Зачем вызывать это зло?

Может и управление вертушек западных лучше.и че?
в леопарде можно кофе варить.это не показатель боеспособности
если не секрет:какие вертолеты сравнивали?надеюсь ттх были одинаковые

#36
 
memphis
03-02-2010 20:22
 
57
 
4280
 
Журналюги
0
Цитата: TENZOR
я на 350 лимонов купил бы 9 сухарей, а на оставшиеся 35 лимонов керасина для них

а содержать их на что? может потому и не летают?
Цитата: TENZOR
что нужно- испытываютсложа руки не сидятясный хуй что об этом знают кому положено

аа, ну да. всё секртено wink cranky
Цитата: TENZOR
или может скажите, что один ф117 стоит одного миллиарда?или блядь, что один в2 стоит двух миллиардов?может и стоят, если ебашить абаригенов

я скажу, что не знаю их цены. я их не конструировал и не знаю что заложено в их производство, кроме высоких технологий.
Цитата: Punisher[cXc
]а т-34 с 300 метров поражал тигр.

это откуда такая хуйня появилась? с чего это тяжёлый Panzer 6, созданный для прорывов обороны противника и борьбы с бронированными соединениями, в особенности с ТАНКАМИ, мог быть пробитым с 300 метров средней Т-шкой? с каким свтолом тогда была Т-шка? 76? 88? и куда стреляли? бортовую броню брала НЕ КАЖДАЯ ПТ пушка. ( в частности советская 76мм)
Цитата: Punisher[cXc
]в леопарде можно кофе варить.это не показатель боеспособности
а ты взгялни на Леопард и на его ТТХ и скажи ,что это плохой танк.
я ничего не говорю про плохую или хорошую технику РФ. я говорю, что она есть...на бумаге.
__________________________________________

#37
 
slav1k
03-02-2010 22:51
 
2
 
257
 
Старожилы S.F.W.
0
Неплохая статья. Всё таки лучше всего пендосы делают пеар.
Этого не отнять. А самолеты реально очень противоречивые.

#38
 
TENZOR
03-02-2010 22:54
 
14
 
728
 
Старожилы S.F.W.
0
Цитата: memphis
а содержать их на что? может потому и не летают?

хорошо
купил бы 5 сухарей а на остальное- на несколько лет вперед топливо+ содержание
устраивает7
Цитата: memphis
аа, ну да. всё секртено

разве не так7
Цитата: memphis
я скажу, что не знаю их цены. я их не конструировал и не знаю что заложено в их производство, кроме высоких технологий.

их цену я сказал
но она сразу улетучивается. потому их видят радары
по крайней мере наша украинская кольчуга- 100проц

зы давайте завязывать wink
просто цена не оправдана по большому счету и все winked
может у россии и мало истребителей. но хорошая противовоздушная оборона agree
ну а если на нее кто нибудь полезет- достаточно одной кнопки на ядерном чемоданчике dead
__________________________________________

#39
 
rujo
05-02-2010 00:08
 
Гости
0
4 за пост т.к. уж дядя автор "с ушами" сам.
Спорить можно до всирачки чей брат боксер круче. Одно не радует - мало машин готовых к выполнению боевых задачь,херовая координация разных родов войск..амеры тут,сцуко, круче. А вот Нэнька ваще сосет.

#40
 
StasKin
06-02-2010 00:13
 
Гости
0
Разводят нас на звездёж :) Одними названиями
Никаких российских истребителей пятого поколения не существует. Их просто нет в природе...

#41
 
gcg
07-02-2010 21:01
 
360
 
Старожилы S.F.W.
0
Цитата: vasiapupkin
vasiapupkin

Я смотрю ты тут самый продвинутый потс по облизыванию пендосовских задов. И если тебе они так нравятся, а мы (славяне) нет, то и пиз..уй к ним за бугор и не..ер тут опускать нас и нашу конструкторскую мысль.
P.S. Афтор молдец! 5

#42
07-02-2010 21:30
 
Гости
0
Цитата: gcg
Я смотрю ты тут самый продвинутый потс по облизыванию пендосовских задов. И если тебе они так нравятся, а мы (славяне) нет, то и пиз..уй к ним за бугор и не..ер тут опускать нас и нашу конструкторскую мысль.P.S. Афтор молдец!

agree beer

#43
08-02-2010 16:26
 
Гости
0
Статья - либо тупая заказуха , либо полный бред . Собрали все газетные утки , и запихнули в одну статью .

#44
 
vikont
12-02-2010 02:37
 
2
 
90
 
Старожилы S.F.W.
0
В 1992 году, когда летчики российского Центра боевого применения и переучивания летного состава ВВС гостили на авиабазе в Лэнгли, американская сторона, похоже, сгоряча согласилась на проведение учебного боя. Правда, место выбрала подальше от любопытствующих глаз — над океаном. Схватка шла между Су-27 и F-15. Вначале уходил от преследования американский летчик, а потом российский.

Пилот F-15 несколько раз терял из виду Су-27 и запрашивал о нем землю: “Где русский?” И всякий раз ему отвечали: “Он у тебя на хвосте”.

Если МИГ 29 выходит на боевую траектории против тебя на F 16 - можно прощаться с миром» - говорит американский пилот.
__________________________________________
А хорошо жить, еще лучше!

#45
 
Mixxxa
12-02-2010 15:45
 
374
 
Старожилы S.F.W.
0
во времена союза и это известно всем объективным аналитикам у США были лучше самолеты,а унас танки

#46
19-02-2010 08:38
 
Гости
0
вообще то самолеты у нас были всегда лучше...а вот флот (

Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
наверх