Главная страница » Наука » Майкл Шермер - признаки бредовой теории

Чат
dralex
huy
edra
Гусінь, я хочу помочь
россо леванто
Масло, нал на руках, ты никто, ты ноль, Леха, прости.
россо леванто
Гусінь, мясо это вчерашний день.
Гусінь
edra, он женат, не лезь awe2
edra
Бухлишко, тебе нужен друг
Гусінь
ааа, фак, уже ж масло
Гусінь
россо леванто, о мясе ж!
edra
Бухлишко, ты зомби
россо леванто
edra, масло любишь?
edra
Бухлишко, не ма у тебя жизни
Гусінь
Бухлишко, Link
россо леванто
Чета подумалось о масле...
edra
Бухлишко, ты долбоеб
россо леванто
popcorn
Бухлишко
сижу значит на точке и думаю. Жизнь удалась, я ж редактор на сфв, балкон вон почти 10 метров. А тут мне блять какая-то недоайтишная вопросы задаёт. Харррьть, тьфу на тебя с балкона.
Бухлишко
ты сам плохой
Гусінь
Бухлишко, давай бегом lol
Бухлишко
кто ты, кто ты, а? кто ты. Помню децл пел, да
edra
...
edra
плохой
edra
плохой чат
edra
ты подумай кто ты
Бухлишко
Гусінь, эх. я пока вернусь эта ебанашка недоайтишная слиняет отсюда, а жаль
edra
в туалете
edra
Бухлишко, ты короче, когда уединится
Гусінь
Бухлишко, гироборд не запачкай, чмоке
Гусінь
edra, щас мы из тебя всё дерьмище вышутим lol
Бухлишко
пойду в смузийную схажу, пока не закрылась
Бухлишко
edra, ееебать, как все запущенно

Только зарегистрированные посетители могут писать в чате.
Опрос

Нужен ли конкурс сисек на SFW?

НЕТ! СРАМОТА!
ДА! ДАЙТЕ ДВЕ!
Мне мама на такое смотреть еще не разрешает.
Мне на такое смотреть уже поздно. Кхе-кхе!..
 
 
 
Также можете почитать


+ небольшой бонус: довольно неплохая статья, в которой доступным языком объясняется различие научных и мистических теорий (многабукав!)

42
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
#1
 
MORDA52
25-08-2012 19:00
 
2004
 
Старожилы S.F.W.
0
статья довольно интересна
4
__________________________________________
Чересчур саркастичен, мне скучно, я себя трачу,
Хожу по вашему миру я даже не оборачиваясь,
Дурачусь, не прячусь от угрызений флэшбэками.
Хайд уже прибыл на смену Доктору Джекиллу.

Я здесь, не Джекилл, а Хайд, как лажовый хайп,
На потеху хэйтерам ловлю тяжёлый кайф.
Пока лохи хавают фэйк под хай файв,
Лидер прайда принимает парад, right?


Дайте Два "Джекилл и Хайд"

#2
 
Darker
25-08-2012 19:21
 
86
 
Старожилы S.F.W.
0
Безымянный палец действительно единственный чьи вены не соединены с другими пальцами общим "венозным бассейном" кисти.
Кровь из безымянного пальца идет напрямую к сердцу не смешиваясь с кровью из других пяльцев на уровне кисти
Поэтому кровь всегда берут из безымянного пальца левой руки, потом, если не получается, из безымянного пальца правой а только потом из остальных если нужно.
Это снижает риск обширных гнойных инфекций при взятии крови поскольку любая инфекция будет ограничена одним пальцем.

Просто автор поста про "про кольца" не внимательно читал или не правильно понял информацию про венозное сообщение безымянного пальца.
__________________________________________
Не хами и я не отвечу тем же

#3
25-08-2012 19:26
 
2
 
1484
 
Старожилы S.F.W.
0
Цитата: Darker
Безымянный палец действительно единственный чьи вены не соединены с другими пальцами общим "венозным бассейном" кисти.Кровь из безымянного пальца идет напрямую к сердцу не смешиваясь с кровью из других пяльцев на уровне кисти

приехали
это где ты такое вычитал?то что вена не впадает в бассейн кисти еще ничего не означает - она потом благополучно вливается в плечевую вену.......а потом вся эта куча вен с верхней части тела вливается в верхнюю полую вену......напрямую к сердцу никто никуда не идет....так написано в анатомии......ты видимо великий анатом новые данные вносишь?

а статья интересная

Цитата: Darker
Это снижает риск обширных гнойных инфекций при взятии крови поскольку любая инфекция будет ограничена одним пальцем.

та где ты такое вообще вычитал?какая инфекция от одной царапины?тем более после обработки спиртом.......человек регулярно царапается и что развивается у него инфекция?
__________________________________________

#4
25-08-2012 19:31
 
2
 
780
 
Старожилы S.F.W.
0
Цитата: Darker
Это снижает риск обширных гнойных инфекций при взятии крови поскольку любая инфекция будет ограничена одним пальцем.

facepalm пипец, вероятно мы все сверхчеловеки, потому как царапаемся ежегодно и не гнием
__________________________________________
<a href="http://ru.iq-test.cc/" target="_blank"><img border=0 title="IQ Test" alt="IQ test" src="http://ru.iq-test.cc/badges/show_badge.php?testid_url=6717132_3b11" /></a>

#5
 
Apokrif
25-08-2012 19:34
 
64
 
2450
 
Журналюги
0
Darker,
этой веной был Альберт Эйнштейн awe
__________________________________________



#6
 
MORDA52
25-08-2012 19:52
 
2004
 
Старожилы S.F.W.
0
-
Цитата: Apokrif
этой веной был Альберт Эйнштейн

troll
__________________________________________
Чересчур саркастичен, мне скучно, я себя трачу,
Хожу по вашему миру я даже не оборачиваясь,
Дурачусь, не прячусь от угрызений флэшбэками.
Хайд уже прибыл на смену Доктору Джекиллу.

Я здесь, не Джекилл, а Хайд, как лажовый хайп,
На потеху хэйтерам ловлю тяжёлый кайф.
Пока лохи хавают фэйк под хай файв,
Лидер прайда принимает парад, right?


Дайте Два "Джекилл и Хайд"

#7
25-08-2012 21:06
 
550
 
Старожилы S.F.W.
0
По поводу видео:
критерием оценки любой гипотезы является практика (опыт, эксперимент). Все остальное чушь собачья. 2
__________________________________________

#8
 
Apokrif
25-08-2012 21:11
 
64
 
2450
 
Журналюги
0
Maksimilian,
открыл америку
но ваще тут речь не только о теориях и гепотезах. Это не догматическая трактовка того, что такое научный метод, а советы для простых людей, составленные авторитетными людьми для журнала, для того, что б всё те же люди не велись на всякую ахинею
__________________________________________



#9
25-08-2012 21:16
 
101
 
Старожилы S.F.W.
0
А вот еще один хороший инструмент: Фальсифицируемость

#10
 
Danbo
25-08-2012 21:52
 
Гости
0
smoka

#11
25-08-2012 21:57
 
Гости
0
этой веной был Альберт Эйнштейн

trollface bellow

#12
25-08-2012 23:23
 
330
 
Старожилы S.F.W.
0
Хорошая статья noid_4

#13
 
zaooza
25-08-2012 23:27
 
1045
 
Старожилы S.F.W.
0
В принципе, видео будет полезно всем доверчивым даунам ( кроме тех что сошли до фанатизма, и разумно информацию воспринимать не могут). Меня если честно напрягают люди, которые полагают что египетские пирамиды были построены инопланетянами, а вселенная была создана боженькой 20 тысяч лет назад ...
__________________________________________

#14
25-08-2012 23:59
 
Гости
0
zaooza, noid_plus

Видео скучноватое, статью еле до половины дочитал.

#15
 
omN1
26-08-2012 00:01
 
70
 
4327
 
Старожилы S.F.W.
0
Цитата: zaooza
а вселенная была создана боженькой 20 тысяч лет назад ...

Разве библия допускает многообразие планет? Речь не о вселенной.

#16
26-08-2012 02:12
 
3
 
746
 
Старожилы S.F.W.
0
жаль нельзя всех попов и священников мира задать эти вопросы относительно их религий...

#17
26-08-2012 08:36
 
17999
 
Старожилы S.F.W.
0
правильно - гнать этих мистиков и псевдоученых гоняющихся за славой посредством сенсаций
только воду баламутят
__________________________________________
http://www.newstarter.prom.ua
Магазин "Стартер & Генератор" - Стартеры и генераторы на любые иномарки по хорошим ценам

#18
26-08-2012 12:18
 
550
 
Старожилы S.F.W.
0
Цитата: Apokrif
Это не догматическая трактовка того, что такое научный метод, а советы для простых людей, составленные авторитетными людьми для журнала, для того, что б всё те же люди не велись на всякую ахинею


Авторы видео, сами не определились для кого они сделали это. Конечно оно больше всего подходит для обычных людей, но в некоторых пунктах авторы говорят: "вы разработали новую теорию ..." - стоп, обычные люди разрабатывают новые теории, обычные люди знают какие источники более надежны, а какие менее надежны? Авторы видео не последовательны в своих суждениях, с одной стороны они утверждают что все надо подвергать критике, но в тоже время со 100 % уверенностью утверждают, что теория эволюции верна, что пирамиды построили египтяне и т.п. На самом деле любая теория имеет диапазон применимости (достоверности), любая теория должна постоянно дополняться. Если говорить на языке автора видео, то можно сказать: "Раз есть парадоксы и необъяснимые факты с точки зрения теории эволюции или теории относительности, то что то тут не так. Надо думать над этим, а неопровержимые отбрасывать факты, основываясь на том что теория объясняет 1000 фактов, и не объясняет несколько."

З.Ы.: думайте логически своей головой. А то вам делают подмену одних авторитетов на других. По моему, содержание этого ролика можно охарактеризовать как ахинея. Не верите? Примените эти 10 способов проверки к утверждениям в этом ролике и вы прийдете к этому выводу сами trollface Люди не видитесь на всякую ахинею и не забивайте себе голову лишней ерундой.
__________________________________________

#19
 
Apokrif
26-08-2012 12:35
 
64
 
2450
 
Журналюги
0
Цитата: Maksimilian
стоп, обычные люди разрабатывают новые теории, обычные люди знают какие источники более надежны, а какие менее надежны?

ок, на счёт теорий - ок. На счёт источников подразумевается, что необходимо обращать внимание, взята ли информация из журнала Nature или из газеты Бульвар.

Цитата: Maksimilian
Авторы видео не последовательны в своих суждениях, с одной стороны они утверждают что все надо подвергать критике, но в тоже время со 100 % уверенностью утверждают, что теория эволюции верна, что пирамиды построили египтяне и т.п.

Сейчас принято считать теорию эволюции верной. И на то, что пирамиды построили египтяне, указывают совершенно конкретные археологические данные, окда?

Цитата: Maksimilian
На самом деле любая теория имеет диапазон применимости (достоверности)

в видео об этом упоминается.

Цитата: Maksimilian
думайте логически своей головой

+1
Цитата: Maksimilian
А то вам делают подмену одних авторитетов на других.

Не все и не до всего могут додуматься своей головой. Существуют такие вещи, как индекс цитируемости. Это важно и удобно.
__________________________________________



#20
 
omN1
26-08-2012 15:34
 
70
 
4327
 
Старожилы S.F.W.
0
Цитата: UAWalker
жаль нельзя всех попов и священников мира задать эти вопросы относительно их религий...

в харькове мало церквей? найди жреца да задавай ему вопросы до упаду, кто мешает?

#21
26-08-2012 15:53
 
550
 
Старожилы S.F.W.
0
Цитата: Apokrif
Сейчас принято считать теорию эволюции верной. И на то, что пирамиды построили египтяне, указывают совершенно конкретные археологические данные, окда?


Ключевое словосочетание "принято считать". То есть, ученые просто договорились, можно даже сказать проголосовали. Они так сделали не только с пирамидами, теорией эволюции, но и с концепцией дальнодействия, просто взяли и проголосовали. Сейчас мало кто задумывается (даже ученые, не говоря о простых людях) о том, что тогдашние договоренности ученых были приняты при тогдашних условиях и исходных данных, и сейчас они должны быть пересмотрены, доработаны или отброшены с учетом данных полученных позднее. Сейчас тогдашние договоренности ошибочно воспринимаются как абсолютная истина. И "авторитетному" критику не помешало бы об этом подумать.

Что касается пирамид, ок, пусть их сделали египтяне но археологи нашли оборудование с помощью которого египтяне делали абсолютно ровные и гладкие поверхности, резали многотонные монолиты с точностью современного оборудования, делали идеально ровные и глубокие отверстия правильной круглой формы. Пусть не оборудование но хотя бы изображения этого оборудования найдены в местах где предположительно располагалось поселение строителей пирамид? Ничего подобного нет! Я никогда не поверю в то, что можно сделать практически идеально ровную и гладкую поверхность с помощью тех инструментов (зубило, молот), которыми располагали египтяне. И это заставляет подумать, что то тут не так.
__________________________________________

#22
26-08-2012 16:00
 
3
 
746
 
Старожилы S.F.W.
0
Цитата: omN1
в харькове мало церквей? найди жреца да задавай ему вопросы до упаду, кто мешает?

А какой смысл? пока человек сам не задумается, будет верить в любые сказки.

#23
26-08-2012 16:02
 
2
 
1484
 
Старожилы S.F.W.
0
Цитата: Maksimilian
но археологи нашли оборудование с помощью которого египтяне делали абсолютно ровные и гладкие поверхности, резали многотонные монолиты с точностью современного оборудования, делали идеально ровные и глубокие отверстия правильной круглой формы.

а где ты вообще видел у египтян абсолютно ровные и гладкие поверхности?обычные поверхности........рекомендую на следующий уик-енд отправиться в египет и самому в этом убедиться.......как и в мифе о том, что якобы между камнями нельзя нож просунуть (хотя чего туда только не просовывали).....в желтой прессе (та и по ТВ тоже) часто приписывают египетской архитектуре чуть ли не сверхъестественные свойства, да только египтологи ничего подобного не подтверждали

Цитата: Maksimilian
Они так сделали не только с пирамидами, теорией эволюции, но и с концепцией дальнодействия, просто взяли и проголосовали.

просто взяли и каждый день находят новые доказательства эволюции, чего нельзя сказать о любой другой теории
__________________________________________

#24
26-08-2012 16:33
 
754
 
Старожилы S.F.W.
0
Гм, а что автор в таком случае может сказать, к примеру, по поводу квантовой механики в сравнении с классической? И про парадоксы квантовой физики в частности?..
Наука двулична, основана на массовой вере чуть в меньшей степени, чем ортодоксальная религия и так же активно используется для манипуляции общественным сознанием. Впрочем, автор сам этого не скрывает... )

#25
 
Apokrif
26-08-2012 17:04
 
64
 
2450
 
Журналюги
0
Maksimilian,
что касается теории эволюции, то в биологии есть сотни и сотни её доказательств. Это как раз то, о чём ты сам и говорил: есть теории вероятные, а есть маловероятные. Теория эволюции - наиболее вероятная.
Цитата: Grumergargler
просто взяли и каждый день находят новые доказательства эволюции, чего нельзя сказать о любой другой теории

+1
Цитата: samxxx
Гм, а что автор в таком случае может сказать, к примеру, по поводу квантовой механики в сравнении с классической? И про парадоксы квантовой физики в частности?..

а что тут говорить? наука об этом говорит. Корпускулярно-волновой дуализм описан и т.д. и т.п. Парадоксы существуют только там, где всё ещё есть недопонимание принципов работы. Вот и всё. Это решаемый вопрос. Да и вообще, для этого квантовая механика и существует: что бы изучать свойства и устранять непонимание.
__________________________________________



#26
26-08-2012 17:28
 
754
 
Старожилы S.F.W.
0
Цитата: Apokrif
наука об этом говорит. Корпускулярно-волновой дуализм описан и т.д. и т.п.

Ага, читаем...
"В настоящий момент концепция корпускулярно-волнового дуализма представляет лишь исторический интерес, так как служила только интерпретацией, способом описать поведение квантовых объектов, подбирая ему аналогии из классической физики. На деле квантовые объекты не являются ни классическими волнами, ни классическими частицами, приобретая свойства первых или вторых лишь в некотором приближении. Методологически более корректной является формулировка квантовой теории через интегралы по траекториям (пропагаторная), свободная от использования классических понятий."
Мнения разделились... wink
Чем дольше существует квантовая механика, тем больше в ней появляется новых вопросов и нестыковок с механикой классической. Вплоть до концепции параллельных Вселенных, к-рая уже вполне серьезно будоражит умы вполне себе серьезных ученых. Правда, это пока из разряда "бредовой теории" (с). Пока что. Как и "бредовые теории" Джордано Бруно и Ко...

#27
 
Apokrif
26-08-2012 17:38
 
64
 
2450
 
Журналюги
0
samxxx,
я сказал "описан". В любом случае, наука для того и нужна, чтобы отвечать на вопросы. Если тебя не устраивает то, что вопросы всё появляются, то что ж тут поделать? Вселенная слишком велика, чтобы ответить на все вопросы. И что теперь, вернуться в каменный век?
Как говорил как то Докинз - наука работает: самолёты летают, автомобили ездят.
__________________________________________



#28
26-08-2012 17:45
 
754
 
Старожилы S.F.W.
0
Apokrif,
Причем тут, что лично меня устраивает, а что нет?
Я говорю о том, что наука - почти такая же форма согласованной веры, как и религия, только с направленностью на практичность.

#29
 
Apokrif
26-08-2012 17:50
 
64
 
2450
 
Журналюги
0
Цитата: samxxx
Я говорю о том, что наука - почти такая же форма согласованной веры, как и религия, только с направленностью на практичность.

лол. И что? тебя это не устраивает? а вообще я бы не сказал, что гелиоцентрическая система - дело согласованной веры. Или что пинициллин неплохо борется с микробами.
__________________________________________



#30
26-08-2012 17:50
 
550
 
Старожилы S.F.W.
0
Цитата: Grumergargler
видел у египтян абсолютно ровные и гладкие поверхности?


вот видео: http://www.youtube.com/watch?v=s-vbhIJvtRc&feature=player_detailpage


Цитата: Grumergargler
просто взяли и каждый день находят новые доказательства эволюции, чего нельзя сказать о любой другой теории


Эволюционная теория так же как любая другая теория имеет границы применимости и все доказательства эволюционной теории находятся как раз в пределах применимости этой теории. Она очень хорошо описывает эволюционные (количественные) изменения и имеет проблемы с описанием революционных (качественных) изменений.То есть в точках бифуркации она работает плохо. А тысячи доказательств говорят лишь о том, что она хорошо работает при описании эволюции (отсюда и название) не более того. Но люди ошибаются когда абсолютизируют ее и называют теорией происхождения всего живого. Следовательно, как теория эволюции она она верна, но как теория происхождения всего живого явно не доработана. Вот, что я имел ввиду. Но об этом мало кто задумывается и ваш "авторитетный" критик в том числе.
__________________________________________

#31
 
Apokrif
26-08-2012 17:55
 
64
 
2450
 
Журналюги
0
Цитата: Maksimilian
имеет проблемы с описанием революционных (качественных) изменений.

лол, где такие проблемы?
Запретные темы истории: Тайны семи пирамид facepalm всё понятно.
Фильм «Загадки Древнего Египта» создан на базе уникального материала, снятого в ходе нескольких экспедиций, и основан на фактах и гипотезах...

Доказательства не опровержимы!

Дальше можешь не продолжать.
__________________________________________



#32
26-08-2012 18:01
 
754
 
Старожилы S.F.W.
0
Цитата: Apokrif
И что? тебя это не устраивает?

Ты тугой немножко, да?
Цитата: samxxx
Причем тут, что лично меня устраивает, а что нет?

Я, кстати, автору ролика свой вопрос адресовал, а не тебе, лол. С тобой спорить не собираюсь wink

Цитата: Apokrif
что гелиоцентрическая система - дело согласованной веры. Или что пинициллин неплохо борется с микробами.

А многие народы еще вообще только у шаманов лечатся... Тоже, говорят, помогает.
Кстати, что автор думает об эффекте плацебо, интересно? Насколько "бредова" теория?
Потому как британские ученые... noid_smile
Цитата: Apokrif
Дальше можешь не продолжать.

Это еще что! А ты в курсе того, что доказано существование параллельных вселенных?! Цитирую: "То есть неизбежно мы живем лишь в одном из множества параллельных миров, а не в единственном."
Ото где лолы, ага?
Тыц
Сжечь их!

#33
26-08-2012 18:09
 
550
 
Старожилы S.F.W.
0
Цитата: Apokrif
а что тут говорить? наука об этом говорит. Корпускулярно-волновой дуализм описан и т.д. и т.п. Парадоксы существуют только там, где всё ещё есть недопонимание принципов работы. Вот и всё. Это решаемый вопрос. Да и вообще, для этого квантовая механика и существует: что бы изучать свойства и устранять непонимание.


Проблема в том, что проблема то решаема, но скорее всего не в рамках квантовой механики. Так как она начиная еще с самого начала ушла от объяснения явлений к их описанию и сейчас квантовые механики даже цель такую не ставят объяснять парадоксы теории, они заняты открытием очередной элементарной частицы.
__________________________________________

#34
 
Apokrif
26-08-2012 18:11
 
64
 
2450
 
Журналюги
0
Цитата: samxxx
Цитата: Apokrif
И что? тебя это не устраивает?Ты тугой немножко, да?


так тогда зачеем ты это говоришь? fuuu
Цитата: samxxx
Я говорю о том, что наука - почти такая же форма согласованной веры, как и религия, только с направленностью на практичность.


Цитата: samxxx
А многие народы еще вообще только у шаманов лечатся... Тоже, говорят, помогает.

но в космос не летают, заметь
__________________________________________



#35
26-08-2012 18:14
 
754
 
Старожилы S.F.W.
0
Цитата: Apokrif
так тогда зачеем ты это говоришь?

Ну вроде ж тут комментируют? Свое мнение типа пишут... wink
А категориальный аппарат меня вполне устраивает. Просто он не единственный. И не бесспорный.
Цитата: Apokrif
но в космос не летают, заметь

Да может и куда подальше летают. В транс входят и летают. И плевать им, что это бредовая теория с позиции науки. У них категориальный аппарат другой )

#36
26-08-2012 18:18
 
550
 
Старожилы S.F.W.
0
Apokrif,
ты реально дальше своего носа ничего не видишь. Даже не верится, что ты мог опубликовать ньюз с Кэном Робинсоном. Ты жертва образования и ты веришь всему, что написано в книгах (цитата. ответ в конце книги и не вздумай подсмотреть).
__________________________________________

#37
 
Apokrif
26-08-2012 18:23
 
64
 
2450
 
Журналюги
0
Цитата: samxxx
Да может и куда подальше летают. В транс входят и летают. И плевать им, что это бредовая теория с позиции науки. У них категориальный аппарат другой )

может, может. Просто ключевой момент в том, что научный метод действует. Возможно, мы медленно развиваемся (хотя, может и быстрее, чем когда либо), но всё это вопрос времени. "Цивилизованный" мир взялся за этот путь развития, нравится нам это или нет

Maksimilian,
ок. Просто если обращать внимание на все псевдонаучные теории, которые очень маловероятны, то никакого времени не хватит на действительно ценные занятия. Если ребёнку сказать, что 2х2 не всегда равно 4 (не будем брать во внимание всякие нюансы, грубо говоря), то он может и поверит. Но человек, немного разбирающийся в математике даже не станет с тобой спорить. Понимаешь, в чём соль?
Цитата: Maksimilian
Ты жертва образования и ты веришь всему, что написано в книгах

боюсь, что ты тоже вынужден это делать) или твое жизненное кредо заключается в том, чтобы поддавать сомнению и опровергать все общепризнанные вещи и законы? Как дела обстоят с законом тяготения?) Не вызывает ли он у тебя сомнения? возможно, это просто очередной заговор кровожадных учёных? или ошибка узколобых?
Опять же, есть вещи, которые наверняка стоит подвергать сомнениям, а есть те, которые в этом не нуждаются. Выбирать, какие вещи какие - зависит от твоего жизненного опыта, т.е. накопленных знаний.
И да, открытый к знаниям и всему новому, ознакомься ка с этим новым знанием, все пруфлинки там имеются. Если что, если появятся новые вопросы и сомнения - гугли, меня в это не впутывай, я не википедия. И вообще мне похуй на эти ваши пирамиды, если честно)
__________________________________________



#38
26-08-2012 18:31
 
754
 
Старожилы S.F.W.
0
Цитата: Apokrif
Просто ключевой момент в том, что научный метод действует. Возможно, мы медленно развиваемся (хотя, может и быстрее, чем когда либо), но всё это вопрос времени. "Цивилизованный" мир взялся за этот путь развития, нравится нам это или нет

Вот тут полностью согласен. Вероятно, мы просто идем другим путем, и категориальный аппарат у нас другой абсолютно. Со свойственными ему преимуществами и ограничениями.
Но иногда происходят весьма забавные вещи, как с тем же "открытием" параллельных вселенных, о существовании к-рых шаманы каким-то образом знали веками, а ортодоксальная наука до недавнего времени считала это явным бредом...

#39
 
Apokrif
26-08-2012 18:34
 
64
 
2450
 
Журналюги
0
Цитата: samxxx
Но иногда происходят весьма забавные вещи, как с тем же "открытием" параллельных вселенных, о к-рых шаманы каким-то образом знали веками, а ортодоксальная наука до недавнего времени считала это явным бредом...

вопрос в том, об одних и тех же ли вселенных идёт речь)
__________________________________________



#40
26-08-2012 18:39
 
754
 
Старожилы S.F.W.
0
Цитата: Apokrif
вопрос в том, об одних и тех же вселенных идёт речь)

Поживем - увидим. Пока просто похоже на то... По крайней мере терминологией )

#41
26-08-2012 18:46
 
550
 
Старожилы S.F.W.
0
Цитата: Apokrif
боюсь, что ты тоже вынужден это делать) или твое жизненное кредо заключается в том, чтобы поддавать сомнению и опровергать все общепризнанные вещи и законы? Как дела обстоят с законом тяготения?) Не вызывает ли он у тебя сомнения? возможно, это просто очередной заговор кровожадных учёных? или ошибка узколобых?


Главное всегда знать, откуда ноги растут и знать когда можно применять ту или иную теорию, а когда нет. Нельзя абсолютизировать их. Нет 100 % доказанных теорий, справедливых во всех, без исключения, случаях. Любую теорию необходимо рассматривать начиная с исходных предпосылок, заканчивая последними достоверными фактами в данной области. Не редко бывает так, что исходные предпосылки могут в итоге противоречить последним достоверным фактам. Читая любую книгу надо всегда иметь ввиду, что ее писал человек и ожидать в ней абсолютной истины не стоит. Надо читать, анализировать и делать свои выводы, не всегда совпадающие с выводами в конце книги.

На счет запретных тем истории это ты зря. Да я тоже согласен далеко не со всеми их выводами, но отрицание некоторых очевидных фактов, только по тому что они не вписываются в общепринятую историю человечества противоречит здравому смыслу. А подобные факты пресекаются на корню научной общественностью, так как существуют авторитетные археологи защитившие кандидатские и докторские диссертации полагаясь на общепринятую историю. Они же руководители различных отделов и институтов как государственных, так и коммерческих. Разве они скажут своему руководству, что занимались не понятно чем в течении многих лет. Правда стоит признать, что очень много явно не достоверной, антинаучной информации на фоне которой найти что то достоверное крайне сложно. Отсюда и отрицательное мнение общественности к подобным исследованиям. Тоже можно сказать и по поводу других областей знаний.
__________________________________________

#42
 
Apokrif
26-08-2012 18:52
 
64
 
2450
 
Журналюги
0
Цитата: Maksimilian
нет 100 % доказанных теорий справедливых во всех без исключения случаях

в первую очередь нам необходимы законы, которые работают в наших условиях и так, как нам необходимо. Всё остальное потом. Этим мы и занимаемся. Если известны некоторые принципы работы гравитации, то мы их используем очень активно и довольно давно. И используем с успехом. Если какие то принципы неизвестны - мы над этим работаем. Как - личное дело каждого. Но научный метод - это научный метод.
И честно, мне не интересно про пирамиды. Ну просто. Я не вижу причин для того, чтобы египтяне не смогли их построить. Если окажается, что их построили снежные человеки с Нибиру с параллельной вселенной злых двойников - ок, прикольно. Только где факты? факты являются мерилом.
Цитата: samxxx
Пока просто похоже на то... По крайней мере терминологией )

мне кажется, возможно ты читал Кастанеду, и наверное знаешь, что термины в этом вопросе играют очень слабую роль)
__________________________________________



#43
26-08-2012 19:02
 
3
 
746
 
Старожилы S.F.W.
0
Apokrif: Задумайся, а есть ли смысл спорить с людьми, которые спорят только ради спора? Никто не пытается предоставить свою точку зрения, только неумело опровергают сказанное в видео, придираясь к мелочам.

#44
26-08-2012 19:04
 
2
 
1484
 
Старожилы S.F.W.
0
Maksimilian,
слушай комрад......есть канал дискавери - там египтологи сняли фильм *тайна египетских пирамид* где рассказывают о том, что все что говорят про египтям в том числе и гладкие стены с лазерным оружием это все миф
после того как я лично увидел просунутый нож между стенами пирамиды и настенные надписи я уверен на 100% что так оно и есть........ролик который ты кинул из разряда желтой прессы - кто его снял?авторитеты?таких роликов миллион, а вот пирамид не так уж и много.....твое дело во что верить, но лично я в сказки не верю

цитирую
*Они настолько выпадают из общей картины примитивного общества Древнего Египта, что позволяют выдвинуть версию их создания задолго до первых* - этот бред мог написать только дилитант истории......любая архитектурная постройка сродне пирамидам.....те же фрески разрушенного города Амарна тому подтверждение
*Фильм «Загадки Древнего Египта» создан на базе уникального материала* - на основе какого материала?на основе материала бабушки из соседнего подъезда?
*которые умышленно замалчиваются академической наукой,* - да конечно есть большой смысл это умалчивать......конечно ученые давно тусуются с богами и прячут их от людей
и что значит академическая наука?а есть еще и неакадемическая наука?сакральная что ли
*снятого в ходе нескольких экспедиций* - и куда ж интересно они ходили, что нашли древних богов?меньше травы надо курить
*Доказательства не опровержимы!* - ну это точка.......по этой фразе понятна суть видео и сразу улавливается средний IQ зрителей
__________________________________________

#45
26-08-2012 19:22
 
550
 
Старожилы S.F.W.
0
Цитата: Grumergargler
после того как я лично увидел просунутый нож между стенами пирамиды и настенные надписи я уверен на 100% что так оно и есть


Grumergargler,
то что ты один раз увидел просунутый нож между стенами (предположу, что нож был просунут, между каменными блоками) ничего не означает. Если бы это было сделано хотя бы сто раз в разных пирамидах и в разных местах, то можно было бы с некоторой вероятностью утверждать, что нож действительно проходит между стыками каменных блоков и ничего необычного в конструкции пирамид нет.

Каждый делает выводы основываясь на своих убеждениях, если у него в голове есть пробелы он заполняет их тем, что написано в книгах, что говорят по каналу ДИСКАВЕРИ авторитеты и т.п. В этом ничего плохого нет, так устроен человек. Рано или поздно таких пробелов у развивающегося человека становится меньше и он начинает выстраивать свою точку зрения на все в округ. Где-то оно совпадает с мнением авторитетов, а где то не совпадет.
__________________________________________

#46
26-08-2012 19:33
 
2
 
1484
 
Старожилы S.F.W.
0
Цитата: Maksimilian
Каждый делает выводы основываясь на своих убеждениях, если у него в голове есть пробелы он заполняет их тем, что написано в книгах, что говорят по каналу ДИСКАВЕРИ авторитеты и т.п. В этом ничего плохого нет, так устроен человек. Рано или поздно таких пробелов у развивающегося человека становится меньше и он начинает выстраивать свою точку зрения на все в округ. Где-то оно совпадает с мнением авторитетов, а где то не совпадет.

как много слов а по делу мало
где твои аргументы в пользу инопланетян?я то их так и не увидел
ты говоришь что нету археологических находок инструментов, но а где находки инструментов инопланетян?если их строили инопланетяне то почему на стенах рисунки строителей людей,А не пришельцев?

Цитата: Maksimilian
то что ты один раз увидел просунутый нож между стенами (предположу, что нож был просунут, между каменными блоками) ничего не означает. Если бы это было сделано хотя бы сто раз в разных пирамидах и в разных местах, то можно было бы с некоторой вероятностью утверждать, что нож действительно проходит между стыками каменных блоков и ничего необычного в конструкции пирамид нет.

это доказательство того, что люди сами приписали "волшебные" свойства пирамидам
там же на дискавери показывали древние "автографы" строителей, которые они высекли на стенах, и то что нету там никаких геоаномалий, и то что мясо там не сохраняется и т.д........вот взяли и показали......я увидел и понял......ну да можно сказать что это бред и верить в непонятно что

*Доказательства не опровержимы!* - вот это по твоему научный и трезвый подход да.......прямо квинтэссенция египтологии в этой фразе....вы все лохи а мы такие умные
__________________________________________

#47
26-08-2012 19:52
 
550
 
Старожилы S.F.W.
0
Grumergargler,
Я ни разу не упомянул инопланетян. Мое мнение вот в этой фразе:
Цитата: Maksimilian
Что касается пирамид, ок, пусть их сделали египтяне но археологи нашли оборудование с помощью которого египтяне делали абсолютно ровные и гладкие поверхности, резали многотонные монолиты с точностью современного оборудования, делали идеально ровные и глубокие отверстия правильной круглой формы. Пусть не оборудование но хотя бы изображения этого оборудования найдены в местах где предположительно располагалось поселение строителей пирамид? Ничего подобного нет! Я никогда не поверю в то, что можно сделать практически идеально ровную и гладкую поверхность с помощью тех инструментов (зубило, молот), которыми располагали египтяне. И это заставляет подумать, что то тут не так.


К аномальным свойствам пирамид Я также отношусь скептически.
__________________________________________

#48
26-08-2012 20:04
 
2
 
1484
 
Старожилы S.F.W.
0
Maksimilian,
ты не веришь в инопланетные и аномальные свойства пирамид но кинул видео посвященное как раз этой теме.....видимо я чего то не понял
__________________________________________

#49
26-08-2012 20:11
 
550
 
Старожилы S.F.W.
0
Grumergargler,
во-первых, ты видео смотрел?
во-вторых, Я согласен не всеми выводами, которые они сделали.
__________________________________________

#50
26-08-2012 20:13
 
2
 
1484
 
Старожилы S.F.W.
0
Maksimilian,
меня хватило на 10 минут + там есть описание сути видео

Цитата: Maksimilian
Я согласен не всеми выводами, которые они сделали.

так зачем ты мне его в пример кидаешь?

кстати все первые 10 минут постоянно повторяют что мол в видео РЕАЛЬНЫЕ ФАКТЫ а все другие источники гавно
__________________________________________

#51
 
Apokrif
26-08-2012 20:17
 
64
 
2450
 
Журналюги
0
Maksimilian,
ты допускаешь по меньшей мере 2 логические ошибки:
1. Нельзя доказать отсутствие
2. Ты доказываешь свою теорию отсутствием её опровержения.
__________________________________________



#52
27-08-2012 09:31
 
550
 
Старожилы S.F.W.
0
Цитата: Grumergargler
меня хватило на 10 минут + там есть описание сути видео


ОК. Все ясно.

Цитата: Apokrif
Maksimilian,
ты допускаешь по меньшей мере 2 логические ошибки:
1. Нельзя доказать отсутствие
2. Ты доказываешь свою теорию отсутствием её опровержения.


1. Да ты, что!? Одной и ключевых целей возлагающихся на Большой Адронный Коллайдер было доказательство существования бозона Хиггса или его отсутствия со свойствами предсказываемыми стандартной моделью. То есть если в рамках некоторой теории предполагается существование некоторого явления, объекта или его свойства, то ряд соответствующих экспериментальных исследований может либо доказать наличие этого явления, объекта или его объекта, либо его отсутствие. (прим. в случае с БАК вроде бы повезло - доказали существование. Но могло быть и наоборот)

2. В каком из моих сообщений ты увидел мою теорию?
__________________________________________

#53
 
Apokrif
27-08-2012 10:36
 
64
 
2450
 
Журналюги
0
Maksimilian,
fuuu
Цитата: Maksimilian
В каком из моих сообщений ты увидел мою теорию?

ок, точку зрения.
Цитата: Maksimilian
Одной и ключевых целей возлагающихся на Большой Адронный Коллайдер было доказательство существования бозона Хиггса или его отсутствия со свойствами предсказываемыми стандартной моделью.

нужно доказывать позитивные тезисы, а не негативные! ты не можешь доказать отсутствие чего либо, т.к. его нет. Отсутствие подтверждающих фактов не доказывает отсутствие. Если бы учёные не нашли следов БХ, они не смогли бы сказать наверняка, что его не существует.
Вот видео Джеймса Ренди, где он доходчиво это объясняет. Посмотри его и, если что, повторяю, отстань от меня пожалуйста lol гугли, читай, разбирайся.
__________________________________________



#54
27-08-2012 11:28
 
550
 
Старожилы S.F.W.
0
Джеймса Ренди ошибся в постановке задачи. Если ставить задачу так как он то невозможно ничего доказать. Если задачу поиска БХ ставили аналогично (ищем бозон незвестно какой, неизвестно с какими свойствами), то до сих пор ничего бы не нашли. Находили бы какие-то частицы и сидели гадали БХ это или не БХ. Задача ставилась конкретная: в стандартной модели были описаны некоторые свойства БХ и когда была найдена частица по характеристикам подобная описанной в СМ частице. Ученые сказали: "Да, с большой вероятностью мы доказали существование БХ". Если бы они не нашли частицы описанной в СМ, они бы сказали, что частицы с описанными в СМ свойствами не существует. Таким образом доказав ее отсутствие.

Далее продолжать здесь дискуссию не вижу смысла.

Apokrif, гугли, читай, разбирайся.
__________________________________________

#55
 
Apokrif
27-08-2012 11:36
 
64
 
2450
 
Журналюги
0
Цитата: Maksimilian
Если бы они не нашли частицы описанной в СМ, они бы сказали, что частицы с описанными в СМ свойствами не существует.

Если бы её не нашли в ходе этого эксперимента, то это не значило бы, что её не существует. Они бы не доказали отсутствие. Доказывается не отсутствие факта, а его присутствие. Никто не доказывает отсутствие факта. Всё, отстань, честно.
__________________________________________



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
наверх