Главная страница » Авиация » Зачем было тащить на Луну тяжелый, но хилый луномобиль?

Чат
bylterer
Виталик блять,если не знаеш слово властелин,не пили что попало facepalm awe2
bylterer
Черный пластилин лучшая защита от несанкционированного проникновения troll
россо леванто
Защита Патисона
bylterer
россо леванто, патисонами защищаются,только опытные педики lol
КапитанКукарямба
россо леванто, это на зеленофилов
россо леванто
Этим господам
bylterer
А для чего придумали черные презервативы?
россо леванто
В жопу патисонов
КапитанКукарямба
bylterer, troll
bylterer
Если кто то хочет им засадит,то не получается,срабатывает защита пенисом
bylterer
КапитанКукарямба, нихуа ани нибаяса,у них защита пенисом срабатывает
КапитанКукарямба
butthurt
КапитанКукарямба
bylterer, натыкпют в жопу птисюнов и боятся потом в чате общаться
КапитанКукарямба
bylterer, awe2
bylterer
КапитанКукарямба, пинеса ногой butthurt
россо леванто
Биба и Боба
КапитанКукарямба
bylterer, пинесом butthurt
bylterer
Через жопу тычат в рот troll
КапитанКукарямба
bylterer, awe2
bylterer
КапитанКукарямба, а бухлижке дымоход чистят
КапитанКукарямба
Бухлишко, та хуйня у нас вообще дороги не чистят
КапитанКукарямба
ХУЙНЯZEF, иди на хуй соска поебаная butthurt
КапитанКукарямба
Гусінь, awe2
ХУЙНЯZEF
Взял топор и рублю матку - правду-матку Я рублю
Pine from cellars
bylterer, я помню так сдавал на права
Pine from cellars
Гусінь, нАверна, я даже не обратил внимания awe2
bylterer
bylterer
Pine from cellars, Link troll
Гусінь
Pine from cellars, сайт чемпа?
Pine from cellars
Бухлишко, піхуй

Только зарегистрированные посетители могут писать в чате.
Опрос

Новое имя для чемпа

Так я женат
Ради кал
Сперва добейся
$1000
Извини за супругу
 
 
 
Также можете почитать
Ну не могли американцы отказать себе в счастье прокатиться по Луне «с ветерком». Удовольствие более чем сомнительное с точки зрения исследовательской работы, зато крайне зрелищное. Впрочем, погоня за спецэффектами сыграла с ними очередную злую шутку.

Зачем было тащить на Луну тяжелый, но хилый луномобиль?

Луномобиль (архив НАСА)



Из энциклопедии «Космонавтика»: «Американские астронавты в 1971-72 гг. при трех последних экспедициях на космических кораблях «Аполлон-15», «Аполлон-16» и «Аполлон-17» использовали для передвижения по поверхности Луны в районе посадки лунный самоходный аппарат «Ровер», доставляемый на Луну в одном из отсеков лунной кабины. Двухместный самоходный аппарат, четырехколесный. Проектная максимальная скорость – 13 км/ч, фактически была достигнута скорость 18 км/ч (при спуске со склона). Ресурс хода – 65 км (фактический пробег составил: при полете корабля «Аполлон-15» – 27,2 км, «Аполлон-16» – 27,1 км, «Аполлон-17» – 35,7 км). Радиус разворота – 6 м, тормозной путь – примерно 3 м. Лунный самоходный аппарат рассчитан на преодоление склонов крутизной до 20°, препятствий высотой до 0,3 м и трещин шириной до 0,7 м.

Зачем было тащить на Луну тяжелый, но хилый луномобиль?

Джеймс Ирвин работает на луномобиле, «Аполлон-16» (архив НАСА)



Масса нагруженного лунного самоходного аппарата – 725 кг (в т. ч. собственно «Ровер» – 211, астронавты с ранцевыми системами жизнеобеспечения – 364, научные приборы – 54, съемочное и связное оборудование – 69, образцы лунных пород и пр. – остальное). Длина лунного самоходного аппарата – 3,1 м, ширина – 2,1 м, высота – 1,1 м, ширина колеи – 1,83 м, ширина каждого из четырех колес – 0,23 м, диаметр колеса – 0,81 м. Рама лунного самоходного аппарата и кресла трубчатой конструкции – из алюминиевого сплава, сиденья и спинки – из нейлона.

Полосы клейкого материала на спинке позволяют фиксировать ранцевую систему жизнеобеспечения, предусмотрены также привязные ремни из ребристого нейлона и пылезащитные крылья. Подвеска колес – торсионная. Все колеса – ведущие. Ободья сплетены из проволоки диаметром 0,84 мм с цинковым покрытием. К ободу приклепаны полосы из титанового сплава для защиты от истирания и улучшения сцепления с грунтом. В ступицу вмонтирован электродвигатель мощностью 183,9 Вт, связанный с одноступенчатым редуктором (передаточное число – 80:1).

Дополнительно имеются передний и задний электродвигатели (по 73,5 Вт, передаточное число редуктора – 257:1), соединенные с колесами специальными тягами и обеспечивающие разворот. Для электропитания лунного самоходного аппарата служат две неподзаряжаемые серебряно-цинковые батареи, ресурс каждой – 121 А'ч, мощность – 150 Вт, номинальное напряжение – 36 В, рабочая температура – 4-52°С. На пульте размещены: спидометр (градуированный от 0 до 20 км/ч); индикатор дифферента и крена (градуированный от +25° до -25°С); индикатор курса с азимутальным лимбом и цифровыми указателями азимута, пройденного пути и удаления от лунной кабины по прямой; панель аварийной системы сигнализации о выходе из строя батарей, электродвигателей и др.

Для управления «Ровером» служит штурвальная колонка самолетного типа, расположенная между креслами. Отклонением колонки вперед-назад регулируется скорость хода, поворотом относительно оси – поворот лунного самоходного аппарата. Кнопка в основании колонки служит для переключения с переднего на задний ход. Торможение лунного самоходного аппарата производится изменением направления тока в электродвигателях».

Зачем было тащить на Луну тяжелый, но хилый луномобиль?

Астронавт «Аполлон-16» Чарльз Дюк стоит у луномобиля (архив НАСА)



Первое, что бросается в глаза, – откровенная «хилость» луномобиля. Все четыре двигателя на его колесах в сумме дают аккурат 1 (одну) лошадиную силу. Но это – исполнительные двигатели, они бы такую мощность, может, и взяли бы, да только кто же им позволит? Ведь суммарная мощность двух батарей – 300 Вт, т. е. всего 0,4 л. с. Масса этой «шайтан-арбы» – как у «Запорожца», и всего на центнер меньше, чем у «Жигулей», а мощность – 0,4 л. с.? Я поискал в доме бытовой прибор с мощностью как у американского луномобиля. Дрель – 750 Вт, принтер – 700 Вт, мясорубка – 420 Вт, наконец, старая кофемолка – 115 Вт. Вы можете себе представить «Запорожец», который ехал бы по сухому песку с двигателем не в 30 кВт, а 0,3 кВт? Специалисты НАСА скажут, что я ничего не понимаю в луномобилях, что на Луне «Ровер» быстро ездил по песку, оставляя глубокие колеи, лихо взбирался на горки и т. д. Я это тоже видел. Но то – кино! А я – про жизнь.

Зачем было тащить на Луну тяжелый, но хилый луномобиль?

Луномобиль (архив НАСА)



Возьмите секундомер с рулеткой и взбегите на один пролет лестничного марша как можно быстрее. Замерьте время, которое понадобилось, и высоту пролета. Затем свой вес (в килограммах) умножьте на высоту пролета (в метрах) и разделите на время (в секундах) и на 75. Уверен, что результат (ваша мощность в лошадиных силах) будет больше единицы. И в этом нет ничего странного: любой человек без проблем может развить мощность в 1 л. с., тренированные люди развивают мощность в несколько лошадиных сил, а спортсмены – до 10. Спросите себя: зачем было тащить на Луну телегу массой в 210 кг, т. е. в полтора раза больше, чем масса обоих астронавтов, если каждый из них может длительно развивать мощность (скажем, при ходьбе) большую, чем мощность этой «тачки»?

Зачем было тащить на Луну тяжелый, но хилый луномобиль?

Колесо луномобиля (архив НАСА)



Велосипедист-любитель без проблем развивает скорость 30 км/ч. При скорости луномобиля (10 км/ч) велосипедист тратит энергии столько же, сколько и при обычной ходьбе, при скорости 5 км/ч – в 4 раза меньше. Т. е. если бы дело действительно шло о Луне, то американские инженеры соединили бы вместе два велосипеда и заставили астронавтов крутить педали, при этом тележка была бы в 10 раз легче «Ровера», а мощность ее – в 10 раз больше.

Впрочем, подобное сооружение наверняка не впечатлило бы Стэнли Кубрика (напоминаем, есть заслуживающая доверия информация, что грандиозную лунную постановку-мистификацию по просьбе американского руководства срежиссировал именно он): ему требовалось показать автомобильную мощь США. Но чтобы придать той телеге мощность хотя бы в 4 л. с., на нее нужно было грузить 300 кг батарей. Вот американские жулики и выкрутились: батарей загрузили 30 кг, а эфир заполнили болтовней о бешеной скорости этого агрегата. Перефразируя известный анекдот: луномобиль был «сильный», но не мощный.

Зачем было тащить на Луну тяжелый, но хилый луномобиль?

Юджин Сернан на луномобиле (архив НАСА)



Есть и еще нестыковочки. На некоторых фотографиях луномобиля обращаешь внимание на колеи от колес. Вернее, на полное их отсутствие. Следов от ног астронавтов – сколько угодно, а от колес – нет! Ни спереди, ни сзади! Как луномобиль оказался в данном конкретном месте, не оставив следов своего прибытия? Не иначе по воздуху прилетел. Точнее, по вакууму: на Луне ведь нет воздуха... А скорее всего, это – просто макет, который принесли на руках и установили в качестве декорации. Кроме того, при лунном притяжении пыль из-под колес должна лететь на метры вверх, а она, чертовка, поднимается совсем невысоко, как и положено на Земле. И еще: луномобиль трехметровой длины никак не мог поместиться в тот отсек лунного модуля, где, согласно отчетам НАСА, находился во время полета. Длина того отсека – всего-то полтора метра.

Источник

Зачем было тащить на Луну тяжелый, но хилый луномобиль?

Зачем было тащить на Луну тяжелый, но хилый луномобиль?

Зачем было тащить на Луну тяжелый, но хилый луномобиль?

Зачем было тащить на Луну тяжелый, но хилый луномобиль?

Зачем было тащить на Луну тяжелый, но хилый луномобиль?
77
 
assembler
10:00:43 15.02.14
 
Blood_ra_USSR
10:05:16 15.02.14
 
green12
10:08:49 15.02.14
 
MaD KeL
10:14:30 15.02.14
 
gxash
10:17:21 15.02.14
 
Jonatas
10:21:06 15.02.14
 
HuHU
10:22:07 15.02.14
 
Andrusha
10:23:25 15.02.14
 
bobridze
10:26:47 15.02.14
 
k0nsul
10:28:33 15.02.14
123456789101112
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

Лучшие комментарии
#---
 
AustrianDeathMachine
15-02-2014 10:13
34
и снова за старое facepalm
очередные теории заговора от долбоебов-патриотов
набегут сейчас безмозглые ватники рассказывать что их там не было.

Отвечаю для долбоебов про луномобиль.
-К чему луномобилю значительного размера крылья над огромными колесами?-Зачем и на Земле, чтобы пыль не поднимать
Кстати, крылья американцам не грех было бы сделать и попрочнее. "Луномобили" были у астронавтов трех последних экспедиций ("Аполлон-15", "-16" и "-17"). В двух случаях из трех крылья сломались. Астронавты "Аполлона-16" кое-как смирились с тем, что на ходу их достаточно обильно посыпало пылью. А астронавты "Аполлона-17" сумели починить сломанное правое заднее крыло: прикрепили с помошью клейкой ленты вместо отломанной его части... сложенную карту района посадки.
Вот фотография NASA AS17-137-20979, на которой они запечатлели результаты ремонта.

-Спросите себя: зачем было тащить на Луну телегу массой в 210 кг, т. е. в полтора раза больше, чем масса обоих астронавтов, если каждый из них может длительно развивать мощность (скажем, при ходьбе) большую, чем мощность этой «тачки»?-Потому что статью писал тупой школьник.На луне этот вес равен 35 кг

-На некоторых фотографиях луномобиля обращаешь внимание на колеи от колес. Вернее, на полное их отсутствие. Следов от ног астронавтов – сколько угодно, а от колес – нет! Ни спереди, ни сзади! Как луномобиль оказался в данном конкретном месте, не оставив следов своего прибытия? Не иначе по воздуху прилетел.-Потому что астронавты прыгали по поверхности Луны, а луномобиль ехал. И следы есть на фотографиях.
ВОт след от лунохода советского сюза

ВОт американского луномобиля

Разницы особой нет
#---
 
gxash
15-02-2014 10:15
20
Щас набигут trollface Ко-ко-ко, американцев не было на Луне, они сфальсифицировали все 6 высадок, и зачем-то сфальсифицировали один неудачный полет и две репетиции...

А тем временем NASA LRO предоставляет такие вот фото:
http://www.nasa.gov/sites/default/files/images/584582main_M168000580LR_ap17_area_flat.jpg

Ну конечно их там не было, а это сделали роботы trollface

Впрочем, подобное сооружение наверняка не впечатлило бы Стэнли Кубрика (напоминаем, есть заслуживающая доверия информация, что грандиозную лунную постановку-мистификацию по просьбе американского руководства срежиссировал именно он)

Хммм... Стэнли Кубрик... Где-то я это слышал. Вспомнил!
В псевдодокументальном фильме «Тёмная сторона Луны» (Dark Side of the Moon), вышедшем в 2002 году, было показано интервью с Кристианой Кубрик, вдовой режиссёра Стэнли Кубрика. В этом фильме она упоминает, что президент Никсон, будучи вдохновлённым фильмом Кубрика «2001: Космическая Одиссея» (1968), призвал режиссёра и других голливудских специалистов к сотрудничеству в исправлении имиджа США в лунной программе. Фильм был, в частности, показан 16 ноября 2003 года телеканалом CBS Newsworld. Некоторые крупные российские новостные агентства представили этот показ как подлинное исследование, доказывающее реальность лунного заговора, а интервью Кристианы Кубрик рассматривалось сторонниками теории как подтверждение того, что высадку американцев на Луну снимал в Голливуде Стэнли Кубрик. Однако уже во время прокрутки титров в конце фильма демонстрируется, что интервью в фильме — поддельные и составлены из вырванных из контекста фраз либо разыграны актёрами. Впоследствии автор фильма также подтвердил, что фильм был хорошо поставленным розыгрышем


Вот такая "ЗАСЛУЖИВАЮЩАЯ ДОВЕРИЯ ИНФОРМАЦИЯ", ребята
#---
 
assembler
15-02-2014 10:01
16
Да небыли они там никогда. США те еще пиздаболы. Были ими, ими же и остануться.
#1
15-02-2014 09:58
 
360
 
Старожилы S.F.W.
-3
 
Totenkopf
10:10:33 15.02.14
 
MIBIHA
10:36:55 15.02.14
 
gxash
10:41:17 15.02.14
 
k2004
10:41:38 15.02.14
 
47king
10:43:21 15.02.14
 
PVP
10:56:38 15.02.14
 
Барсук
11:03:07 15.02.14
 
Piligrim
11:59:19 15.02.14
 
Uncle Bob
12:04:50 15.02.14
 
qwerG
12:13:57 15.02.14
12345
НАЦИЯ-ДОЛБОЁБОВ!

#2
15-02-2014 10:01
 
13
 
72
 
Старожилы S.F.W.
16
 
Totenkopf
10:10:20 15.02.14
 
mdymas
10:12:06 15.02.14
 
voodko
11:03:14 15.02.14
 
Hevding
11:44:41 15.02.14
 
Da_104
11:49:10 15.02.14
 
gxash
12:07:59 15.02.14
 
URUZ
12:11:13 15.02.14
 
qwerG
12:14:01 15.02.14
 
rokfeller
12:15:35 15.02.14
 
Vdim
12:23:51 15.02.14
12345
Да небыли они там никогда. США те еще пиздаболы. Были ими, ими же и остануться.

#3
15-02-2014 10:13
 
10
 
1029
 
Старожилы S.F.W.
34
 
lebedinskiy.e.a
10:05:37 15.02.14
 
Totenkopf
10:09:50 15.02.14
 
HuHU
10:10:42 15.02.14
 
gxash
10:11:50 15.02.14
 
mdymas
10:12:03 15.02.14
 
Барсук
11:03:18 15.02.14
 
NEKROMANCER
11:15:14 15.02.14
 
Rosth
11:44:30 15.02.14
 
Da_104
11:49:10 15.02.14
 
DIB
11:59:51 15.02.14
123456
и снова за старое facepalm
очередные теории заговора от долбоебов-патриотов
набегут сейчас безмозглые ватники рассказывать что их там не было.

Отвечаю для долбоебов про луномобиль.
-К чему луномобилю значительного размера крылья над огромными колесами?-Зачем и на Земле, чтобы пыль не поднимать
Кстати, крылья американцам не грех было бы сделать и попрочнее. "Луномобили" были у астронавтов трех последних экспедиций ("Аполлон-15", "-16" и "-17"). В двух случаях из трех крылья сломались. Астронавты "Аполлона-16" кое-как смирились с тем, что на ходу их достаточно обильно посыпало пылью. А астронавты "Аполлона-17" сумели починить сломанное правое заднее крыло: прикрепили с помошью клейкой ленты вместо отломанной его части... сложенную карту района посадки.
Вот фотография NASA AS17-137-20979, на которой они запечатлели результаты ремонта.

-Спросите себя: зачем было тащить на Луну телегу массой в 210 кг, т. е. в полтора раза больше, чем масса обоих астронавтов, если каждый из них может длительно развивать мощность (скажем, при ходьбе) большую, чем мощность этой «тачки»?-Потому что статью писал тупой школьник.На луне этот вес равен 35 кг

-На некоторых фотографиях луномобиля обращаешь внимание на колеи от колес. Вернее, на полное их отсутствие. Следов от ног астронавтов – сколько угодно, а от колес – нет! Ни спереди, ни сзади! Как луномобиль оказался в данном конкретном месте, не оставив следов своего прибытия? Не иначе по воздуху прилетел.-Потому что астронавты прыгали по поверхности Луны, а луномобиль ехал. И следы есть на фотографиях.
ВОт след от лунохода советского сюза

ВОт американского луномобиля

Разницы особой нет
__________________________________________
Grumergargler Strikes Back

#4
 
gxash
15-02-2014 10:15
 
102
 
2247
 
Журналюги
20
 
AustrianDeathMachine
10:21:27 15.02.14
 
HuHU
10:50:17 15.02.14
 
Барсук
11:04:48 15.02.14
 
Rosth
11:45:27 15.02.14
 
URUZ
12:14:05 15.02.14
 
nos81
12:14:28 15.02.14
 
rokfeller
12:15:40 15.02.14
 
Против них
13:20:08 15.02.14
 
Димоха
14:10:54 15.02.14
 
kibbogd
14:18:32 15.02.14
123
Щас набигут trollface Ко-ко-ко, американцев не было на Луне, они сфальсифицировали все 6 высадок, и зачем-то сфальсифицировали один неудачный полет и две репетиции...

А тем временем NASA LRO предоставляет такие вот фото:
http://www.nasa.gov/sites/default/files/images/584582main_M168000580LR_ap17_area_flat.jpg

Ну конечно их там не было, а это сделали роботы trollface

Впрочем, подобное сооружение наверняка не впечатлило бы Стэнли Кубрика (напоминаем, есть заслуживающая доверия информация, что грандиозную лунную постановку-мистификацию по просьбе американского руководства срежиссировал именно он)

Хммм... Стэнли Кубрик... Где-то я это слышал. Вспомнил!
В псевдодокументальном фильме «Тёмная сторона Луны» (Dark Side of the Moon), вышедшем в 2002 году, было показано интервью с Кристианой Кубрик, вдовой режиссёра Стэнли Кубрика. В этом фильме она упоминает, что президент Никсон, будучи вдохновлённым фильмом Кубрика «2001: Космическая Одиссея» (1968), призвал режиссёра и других голливудских специалистов к сотрудничеству в исправлении имиджа США в лунной программе. Фильм был, в частности, показан 16 ноября 2003 года телеканалом CBS Newsworld. Некоторые крупные российские новостные агентства представили этот показ как подлинное исследование, доказывающее реальность лунного заговора, а интервью Кристианы Кубрик рассматривалось сторонниками теории как подтверждение того, что высадку американцев на Луну снимал в Голливуде Стэнли Кубрик. Однако уже во время прокрутки титров в конце фильма демонстрируется, что интервью в фильме — поддельные и составлены из вырванных из контекста фраз либо разыграны актёрами. Впоследствии автор фильма также подтвердил, что фильм был хорошо поставленным розыгрышем


Вот такая "ЗАСЛУЖИВАЮЩАЯ ДОВЕРИЯ ИНФОРМАЦИЯ", ребята

#5
15-02-2014 10:20
 
10
 
1029
 
Старожилы S.F.W.
6
 
Totenkopf
10:43:36 15.02.14
 
gxash
10:49:48 15.02.14
 
HuHU
10:49:56 15.02.14
 
post
11:40:06 15.02.14
 
savich
12:04:56 15.02.14
 
Newbie
12:06:51 15.02.14
 
rokfeller
12:15:42 15.02.14
 
Против них
13:20:10 15.02.14
 
webwalker
14:16:42 15.02.14
 
kibbogd
14:18:53 15.02.14
12
Тем более они постоянно ходили вокруг луномобиля, когда он останавливался. ПОднимали пыль и она заметала следы от луномобиля.

Масса астронавта в полном лунном снаряжении - примерно полторы сотни килограмм, двух астронавтов - три центнера. Следовательно, на Луне пара астронавтов весит в сумме 50 кГ. Если два астронавта усядутся на свой неподвижно стоящий на Луне "луномобиль", то статическая нагрузка на его конструкцию будет вшестеро меньше, чем если бы они проделали это на Земле. Но как только они покатят по лунным булыжникам и кратерам со скоростью свыше 10 км/ч (на сегодня рекорд скорости для Луны равен 17 км/ч и был показан астронавтами "Аполлона-16" на небольшом склоне), картина изменится. Когда колесо попадет на очередной ухаб, то вверх подскочит (выражаясь по-научному, "испытает направленное вверх ускорение") масса в полтонны (триста килограммов массы астронавтов и двести - самого "луномобиля"). А сила, с которой масса сопротивляется ускорению, не зависит от веса - она одинакова и на Земле, и на Луне, и в космосе, где предметы не весят вообще ничего. Поэтому динамические нагрузки на конструкцию "луномобиля" (т.е. нагрузки от ударов и толчков при его движении) будут примерно такими же, как и на Земле. А советскому "Луноходу" запас прочности с учетом динамических нагрузок был ни к чему. Хоть его масса и составляла свыше 700 кг (т.е. несколько больше, чем у американского "луномобиля" с двумя астронавтами), но его максимальная скорость - чуть больше одного километра в час. А фактически он двигался в несколько раз медленнее: ведь управляли-то им по радио, глядя на картинку на телеэкране. Картинка эта запаздывала на секунду с лишним, и сигнал управления с Земли шел обратно к луноходу за такое же время. Поэтому оператор вел "Луноход" очень осторожно, не спеша.
__________________________________________
Grumergargler Strikes Back

#6
15-02-2014 10:21
 
1
 
406
 
Старожилы S.F.W.
-5
 
webwalker
14:19:32 15.02.14
 
Свідомий
15:45:07 15.02.14
 
agrik
15:51:42 15.02.14
 
TommyLepra
17:38:07 15.02.14
 
Злюка Бобёр
17:45:30 15.02.14
 
Kromvel
20:06:15 15.02.14
 
MSV
23:57:23 15.02.14
 
Хыля
9:33:37 16.02.14
 
forama
12:47:41 16.02.14
 
val43
13:35:19 16.02.14
12
Конечно, ты ж там лично присутствовал при выгрузке , куда-ж там сирым и убогим ватникам до все знающего всесторонне продвинутого самого крутого в мире диванно-клавиатурного борца за права пидарасов!

#7
 
HuHU
15-02-2014 10:21
 
14
 
1067
 
Старожилы S.F.W.
10
 
DemolishedMan
13:21:19 15.02.14
 
gxash
13:43:30 15.02.14
 
zodu
16:06:08 15.02.14
 
Spitfire
16:11:55 15.02.14
 
ВГВВИН
16:31:36 15.02.14
 
TALIBAN
17:45:40 15.02.14
 
ivashka334537
18:08:53 15.02.14
 
Visitor
19:16:28 15.02.14
 
kerya91
12:26:32 16.02.14
 
forama
12:47:59 16.02.14
12
Военная тайна с Игорем Прокопенко (РЕН ТВ facepalm ) вот там такое любят Им только дай языками почесать "Скандалы, интриги, расследования ". Дошло до смешного что эти кретины Луну определили полой внутри и назвали космическим кораблем инопланетной расы для защиты Земли debily . Может США и лгут Но звания первопроходцев Луны пока никто не смог опровергнуть железными фактами, лишь только "Скандалы, интриги, расследования " butthurt
__________________________________________





#8
15-02-2014 10:27
 
10
 
1029
 
Старожилы S.F.W.
3
 
Totenkopf
10:44:38 15.02.14
 
HuHU
10:49:42 15.02.14
 
gxash
10:50:09 15.02.14
 
Newbie
12:07:35 15.02.14
 
Против них
13:20:50 15.02.14
 
webwalker
14:20:05 15.02.14
 
Westberg
15:43:33 15.02.14
 
Свідомий
15:45:27 15.02.14
 
agrik
15:52:20 15.02.14
 
zodu
16:06:31 15.02.14
12
-И еще: луномобиль трехметровой длины никак не мог поместиться в тот отсек лунного модуля, где, согласно отчетам НАСА, находился во время полета. Длина того отсека – всего-то полтора метра. -Потому что его брали в последних экспедициях. А не в первых. Там уже были другие модули.

- Кроме того, при лунном притяжении пыль из-под колес должна лететь на метры вверх, а она, чертовка, поднимается совсем невысоко, как и положено на Земле- НАвернео потому что додумались сделать крылья над колесам. В НАСА сидят умные люди, а не долбоебы, которые пишут и распространяют подобные статьи.

Цитата: Totenkopf
Конечно, ты ж там лично присутствовал при выгрузке , куда-ж там сирым и убогим ватникам

МНе там и не надо быть. МНе достаточно моих знаний по физики, что б понять что было, а что нет.НУ а долбоебы вроде тебя могут довольствоваться ютубовскими роликами про теории заговора, научные ошибки которых выявит даже школьник. Пойди послушай Игоря Прокопенко, он правду расскажет awe2 .
__________________________________________
Grumergargler Strikes Back

#9
 
nattt87
15-02-2014 10:40
 
2125
 
Старожилы S.F.W.
0
4

#10
15-02-2014 10:54
 
2
 
817
 
Старожилы S.F.W.
0
Цитата: AustrianDeathMachine
Вот фотография NASA AS17-137-20979, на которой они запечатлели результаты ремонта.


Сорри, но ссылки не работают:

http://prntscr.com/2sms1s



А в целом, согласен с Вашими расчетами.
__________________________________________


Паситесь, мирные народы!
Вас не разбудит чести клич.
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Наследство их из рода в роды -
Ярмо с гремушками да бич...

#11
 
gxash
15-02-2014 10:57
 
102
 
2247
 
Журналюги
-1
 
cHa0s Dr01d
18:45:26 16.02.14
Цитата: Totenkopf
Конечно, ты ж там лично присутствовал при выгрузке , куда-ж там сирым и убогим ватникам до все знающего всесторонне продвинутого самого крутого в мире диванно-клавиатурного борца за права пидарасов!

Если тебя смущает личность не-скептика, то советую посмотреть, что по этому поводу думает не "диванный борец за права пидарасов", а очень даже режиссер: http://youtu.be/sGXTF6bs1IU
Если с английским проблем нет.

Он делает хороший экскурс в историю и наглядно доказывает, что в то время провернуть аферу такого масштаба и качества было бы сложнее, чем слетать на Луну на самом деле. Видеотехника тогда просто еще не достигла уровня авиации. И да, он своими глазами видел высадку в прямом эфире.
Ну и с профессиональной точки зрения анализирует как фото- видеоматериал, так и аргументы скептиков.
Я понимаю, что сложно менять мировоззрение под давлением фактов, но попробовать стоит.

#12
15-02-2014 11:04
 
10
 
1029
 
Старожилы S.F.W.
-3
 
Totenkopf
23:47:06 15.02.14
 
val43
13:38:26 16.02.14
 
cHa0s Dr01d
18:45:31 16.02.14
Цитата: Vilgelm von Leebe
Сорри, но ссылки не работают:

http://prntscr.com/2sms1s

У меня нет функции напрямую встраивать картинки
Проверил свои ссылки - у меня открывает. При необходимости могу перезалить.
__________________________________________
Grumergargler Strikes Back

#13
15-02-2014 11:14
 
2
 
817
 
Старожилы S.F.W.
1
 
MaxiMan
14:50:31 17.02.14
Цитата: AustrianDeathMachine
При необходимости могу перезалить.


Если не трудно, было бы не плохо. Хотел бы посмотреть ремонт сложнейшей техники НАСА с помощью скотча, всегда думал, что это наш метод trollface

Хотя, в тексте, кажется, именно эта фотка и есть:
__________________________________________


Паситесь, мирные народы!
Вас не разбудит чести клич.
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Наследство их из рода в роды -
Ярмо с гремушками да бич...

#14
15-02-2014 11:28
 
624
 
Старожилы S.F.W.
1
 
Totenkopf
14:40:30 15.02.14
 
MSV
23:58:46 15.02.14
 
val43
13:39:17 16.02.14
 
NKAliens
15:06:35 16.02.14
 
fun
0:55:17 17.02.14
и снова за старое facepalm
очередные теории заговора от долбоебов-патриотов
набегут сейчас безмозглые ватники рассказывать что их там не было.

а ты блять в насо работаешь и пиздишь прям истину!
правды мы не узнаем и надо смерится с тем, что кто-то считает это правдой а кто-то враньем! так что доказываю что все гавно а ты отвечаешь, что они там были! ты такой же олень как и другая сторона спора!
мне похуй, даже хорошее наебалово можно считать правдой! ведь так оно и есть
__________________________________________
Запишите мои слова. Я не гангстер и никогда им не был. Я не вор, который крадет у вас бумажник. Я не тот парень, который взламывает вашу машину. И я не с теми людьми, кто ворует и причиняет боль другим. Я просто брат, который пытается выжить в этом мире.

#15
 
pacman
15-02-2014 11:39
 
169
 
6728
 
Журналюги
0
 
Totenkopf
14:40:36 15.02.14
 
MSV
23:58:57 15.02.14
Пора бы уже смириться тем, что нас там небыло
__________________________________________

#16
 
Xe-Xe
15-02-2014 11:40
 
5
 
2665
 
Старожилы S.F.W.
4
 
gxash
11:46:06 15.02.14
 
DemolishedMan
13:23:57 15.02.14
 
zodu
16:08:16 15.02.14
 
ВГВВИН
16:34:46 15.02.14
 
cHa0s Dr01d
18:46:07 16.02.14
 
fun
0:55:39 17.02.14
Цитата: Зачем было тащить на Луну тяжелый, но хилый луномобиль?
Кроме того, при лунном притяжении пыль из-под колес должна лететь на метры вверх, а она, чертовка, поднимается совсем невысоко, как и положено на Земле.


На сколько-сколько меров должна лететь пыль на Луне? Это в воздухе пыль разлетается на метры, а в вакууме - летит четко по параболе, сначала вверх, потом вниз. Должна лететь... блабла, прямо должна, так в энциклопедиях написано "пыль на луне летит на метры вверх"? ой лол, диванные аналитики доставляют trollface
__________________________________________

#17
15-02-2014 11:49
 
2
 
817
 
Старожилы S.F.W.
2
 
VHS3221
14:09:17 15.02.14
 
ВГВВИН
16:35:28 15.02.14
Цитата: badboykillaz
мне похуй, даже хорошее наебалово можно считать правдой! ведь так оно и есть


Возможно, хотя маловероятно, что первый полет и был сфабрикован. Уж, больно, кстати он пришелся в войне технологий с СССР. Но если даже и так, то правды мы не узнаем и это никак не уменьшает значимость и профессионализм НАСА.

Цитата: pacman
Пора бы уже смириться тем, что нас там небыло


Нас уж точно там не было awe2
__________________________________________


Паситесь, мирные народы!
Вас не разбудит чести клич.
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Наследство их из рода в роды -
Ярмо с гремушками да бич...

#18
15-02-2014 11:52
 
10
 
1029
 
Старожилы S.F.W.
0
 
Против них
13:21:09 15.02.14
 
DemolishedMan
13:24:18 15.02.14
 
Totenkopf
14:40:58 15.02.14
 
Свідомий
15:45:48 15.02.14
 
ВГВВИН
16:35:54 15.02.14
 
cHa0s Dr01d
18:46:16 16.02.14
Цитата: Vilgelm von Leebe
http://rghost.ru/52435858/image.png

Да, это и есть.
Странно что в Голливуде не додумались сделать изначально все правильно. Пришлось отключать камеры и просить мексиканцев, нелегально проживающих в сша, починить крыло. butthurt

Цитата: badboykillaz
а ты блять в насо работаешь и пиздишь прям истину!

Весь мир матрица. Не верь никому и ничему. Кругом обман. Солипсизм рулит
__________________________________________
Grumergargler Strikes Back

#19
15-02-2014 12:01
 
1
 
350
 
Старожилы S.F.W.
-8
 
DADADADA
13:09:03 15.02.14
 
DemolishedMan
13:24:30 15.02.14
 
gxash
13:42:18 15.02.14
 
webwalker
14:22:34 15.02.14
 
Свідомий
15:46:08 15.02.14
 
agrik
15:54:41 15.02.14
 
zodu
16:09:04 15.02.14
 
Spitfire
16:14:19 15.02.14
 
ivashka334537
18:10:43 15.02.14
 
Visitor
19:21:18 15.02.14
12
Ну сколько можно?!?!?! Все уже давным давно знают что апполон 11 сплошная брехня. К стате в школьной программе этот материал до сих пор подается как правдивый?

#20
 
gxash
15-02-2014 12:05
 
102
 
2247
 
Журналюги
1
 
Против них
13:21:15 15.02.14
 
Свідомий
15:45:57 15.02.14
 
Mixxxa
16:33:17 21.02.14
Цитата: return true;
апполон 11 сплошная брехня

...а остальные 5 "аполлонов"?

#21
15-02-2014 12:10
 
10
 
1029
 
Старожилы S.F.W.
0
 
Против них
13:21:17 15.02.14
 
DemolishedMan
13:24:42 15.02.14
 
Totenkopf
14:41:14 15.02.14
 
Свідомий
15:45:51 15.02.14
 
agrik
15:54:51 15.02.14
 
zodu
16:09:19 15.02.14
 
Spitfire
16:14:04 15.02.14
 
ВГВВИН
16:36:22 15.02.14
 
return true;
19:34:53 15.02.14
 
cHa0s Dr01d
18:46:28 16.02.14
Цитата: return true;
К стате в школьной программе этот материал до сих пор подается как правдивый?

Ну да. Как и то, что земля вращается вокруг солнца, фотосинтез и биологию. И куда вообще система образования смотрит? awe2
__________________________________________
Grumergargler Strikes Back

#22
 
Artful
15-02-2014 12:23
 
226
 
13089
 
Журналюги
0
smoka

#23
 
dralex
15-02-2014 12:32
 
2
 
24563
 
Старожилы S.F.W.
2
 
webwalker
14:22:05 15.02.14
 
cHa0s Dr01d
18:46:39 16.02.14
Цитата: pacman
Пора бы уже смириться тем, что нас там небыло

Более того,там НИКОГО не было :)

#24
15-02-2014 13:22
 
360
 
Старожилы S.F.W.
0
 
webwalker
14:21:55 15.02.14
 
Totenkopf
14:41:24 15.02.14
 
Свідомий
15:46:27 15.02.14
 
Spitfire
16:13:51 15.02.14
 
ivashka334537
18:11:19 15.02.14
 
Broth
19:00:04 15.02.14
 
1GOR77
20:10:59 15.02.14
 
Tiamat222
21:57:37 15.02.14
 
cHa0s Dr01d
18:46:42 16.02.14
 
DADADADA
1:37:21 17.02.14
AustrianDeathMachine,
КАКИМ ЖЕ НУЖНО БЫТЬ ИДИОТОМ...ЧТО БЫ МЫСЛИТЬ,КАК ТЫ!!!

#25
15-02-2014 13:28
 
1
 
230
 
Старожилы S.F.W.
2
 
webwalker
14:21:49 15.02.14
 
dralex
15:42:13 15.02.14
 
Свідомий
15:46:34 15.02.14
 
ВГВВИН
16:36:42 15.02.14
ДА Я ВЧЕРА С ДРУГОМ НА ЛУНУ ЛЕТАЛ, НЕТ ТАМ НИХУЯ, НИКАКИХ СЛЕДОВ АМЕРОВ, ПИЗДЯТ!!

#26
15-02-2014 13:51
 
179
 
Старожилы S.F.W.
1
 
ВГВВИН
16:36:53 15.02.14
 
TALIBAN
17:49:58 15.02.14
 
cHa0s Dr01d
18:46:53 16.02.14
посмотрел бы я как автор статьи в скафандре мощность в одну лошадинную силу развил, в нем то и двигатся тяжело

#27
 
irybka
15-02-2014 14:41
 
153
 
301
 
Журналюги
1
 
cHa0s Dr01d
18:47:01 16.02.14
На первой фотке с архива НАСА стоит буханка за декорациями ;)
__________________________________________
C причала рыбачил дистрофик Сергей, карась оказался сильней...

#28
15-02-2014 15:43
 
2
 
817
 
Старожилы S.F.W.
0
Цитата: irybka
На первой фотке с архива НАСА стоит буханка за декорациями ;)


Может это трофей? Угнали у советских космонавтов с Байконура? Думали - новый луноход, а тут - нет, обычная машина fuuu

П.С. Хотя по задней части кузова, в районе надколесной дуги - отличия от нашей "буханки" существенные.
__________________________________________


Паситесь, мирные народы!
Вас не разбудит чести клич.
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Наследство их из рода в роды -
Ярмо с гремушками да бич...

#29
 
btksq
15-02-2014 16:41
 
152
 
Старожилы S.F.W.
0
а шо за хуйня с радиусом разворота в 6 метров на третей фотке?

#30
15-02-2014 16:49
 
10
 
1029
 
Старожилы S.F.W.
-1
 
Totenkopf
17:45:24 15.02.14
 
ivashka334537
18:11:17 15.02.14
 
cHa0s Dr01d
18:47:12 16.02.14
Цитата: Против них
КАКИМ ЖЕ НУЖНО БЫТЬ ИДИОТОМ...ЧТО БЫ МЫСЛИТЬ

Про тебя
Внимание! У вас нет прав для просмотра скрытого текста.
__________________________________________
Grumergargler Strikes Back

#31
 
Xe-Xe
15-02-2014 17:24
 
5
 
2665
 
Старожилы S.F.W.
2
 
Panzer UA
17:46:44 15.02.14
 
gxash
8:59:10 16.02.14
Цитата: irybka
На первой фотке с архива НАСА стоит буханка за декорациями ;)





trollface
__________________________________________

#32
15-02-2014 18:57
 
-4
 
816
 
Старожилы S.F.W.
0
4
__________________________________________
Всех слушай, а свой ум имей.

#33
 
Camot
15-02-2014 20:25
 
5056
 
Старожилы S.F.W.
1
 
cHa0s Dr01d
18:47:22 16.02.14
а я там срал возле того лунохода.сел чтобы камера не видела и насрал

#34
15-02-2014 20:30
 
3901
 
Старожилы S.F.W.
1
 
cHa0s Dr01d
18:47:26 16.02.14
Кто-то верит в Макаронного монстра, кто-то в Деда Мороза.
А кто-то - в американцев на Луне.
Остальным - похуй smoka

#35
15-02-2014 21:58
 
13
 
Старожилы S.F.W.
1
 
cHa0s Dr01d
18:47:32 16.02.14
я думаю каждый проф фотограф заметит что на второй фотке астронавта подсвечивают зеркалом. у него живот должен быть черным как и колеса с противоположной стороны.

#36
15-02-2014 22:34
 
18051
 
Старожилы S.F.W.
2
 
Totenkopf
23:48:02 15.02.14
 
DemolishedMan
9:27:35 16.02.14
 
val43
13:43:31 16.02.14
 
cHa0s Dr01d
18:47:39 16.02.14
Цитата: AustrianDeathMachine
МНе достаточно моих знаний по физики

видать так был занят физикей что до русскаго руки не дощли
__________________________________________
http://www.newstarter.prom.ua
Магазин "Стартер & Генератор" - Стартеры и генераторы на любые иномарки по хорошим ценам

#37
 
SpecLED
16-02-2014 00:54
 
Гости
5
 
Xe-Xe
1:01:23 16.02.14
 
gxash
8:15:46 16.02.14
 
DemolishedMan
9:28:11 16.02.14
 
VIK_78
13:38:11 16.02.14
 
Vilgelm von Leebe
14:41:07 16.02.14
 
cHa0s Dr01d
18:47:51 16.02.14
 
fun
0:57:29 17.02.14
Один хороший физик говорил: не знаеш Ома, сиди дома.
Аффтар жжот.
Теперь давайте о цифрах... Сумарная мощность четырех моторов - 735Вт. Напряжение питания - 36В. Да, это 1 Л.С.
Аккумуляторы - серебряно-цинковые батареи. Теперь по буквам с-е-р-е-б-р-я-н-о-ц-и-н-к-о-в-ы-е б-а-т-а-р-е-и, эти самые батареи способны выдавать 50А (пятьдесят!!!ампер!!!) на КАЖДЫЙ 1А/ч емкости!!! Умнажаем 121А/ч на 50А = 6050А!!! Следовательно 6кА умножаем на 36В и получаем 217кВт снимаемой мощности. Откуда вообще взялись 150Вт??? Суммарная мощность батарей - 242А/ч. Потребляемый ток четырьмя моторами - 736Вт/36В = 20.4А при максимальной мощности. Хорошее соотношение емкости к потреблению. Вспомним про редуктор 80:1 и то что у электромотора крутящий момент в разы выше чем у ДВС и максимальная мощность начинается с самых низов.
Может быть америкосы и небыли на луне, но на ЛУНАХОД гнать нечего!!!

#38
 
Xe-Xe
16-02-2014 01:34
 
5
 
2665
 
Старожилы S.F.W.
0
Цитата: SpecLED
6050А

ну это практически КЗ lol но в остальном все верно, плюс про крутящий момент - он зависит только от мощности, скорости и радиуса колес (первое делить на второе и умножить на третье)
__________________________________________

#39
 
SpecLED
16-02-2014 02:54
 
Гости
0
Xe-Xe, да именно ток при КЗ.
Если просто, то крутящий момент это кВт/обороты в минуту и умноженные на 9550, где
Вт - мощность мотора, 9550 это постоянный коэфициент, обороты в минуту - количество оборотов которое делет ротор двигателя за промежуток времени равным 60 секунд :)))
Обороты в минуту для электропривода лунохода неизвестна и ращет достаточно грубый.
Ради прикола, попробуем посчитать...
Диаметр колеса - 81см
Длина окружности колеса - 2ПиR = 251см. Максимальная сорость 18км/ч. Значит за 60 минут колесо сделало 7171 оборот. Редуктор 1:80. Следовательно двигатель сделал 7171*80=573705 оборотов за час. Делем на 60минут и получаем 9561 оборот в минуту.
(0.183кВт/9561)*9550 = 0.18 Н*м. Не очень то много, хотя если учесть редуктор (формулу расписывать не буду, лень) (0.183*8*9550*0.9)/9561=1.31Н*м.
Четыре колеса по 1.31 = 5.24 Н*м. Учитывая низкую гравитацию этого должно хватать для перемещения лунохода с пассажирами по поверхности луны где грунт оказывает значительно меньшее сопротивление колесам чем песок на земле. На более низких оборотах, т.е. на старте двигатель выдает крутящего момента в два раза больше, это видно из первой формулы.

#40
 
NORD1Q
16-02-2014 09:20
 
561
 
Пиздоболы
0
Штампик, конечно, тот еще балбес, но тут я с ним согласен. Все правильно и аргументированно написал.

#41
16-02-2014 10:43
 
118
 
Старожилы S.F.W.
0
Блин, ТРИ раза прочитал "Длина лунного САМОГОННОГО аппарата..." Я алкаш?.. alik
__________________________________________
Все микросхемы работают на волшебном дыме. Когда дым из них выходит - они не работают.

#42
 
Xe-Xe
16-02-2014 12:14
 
5
 
2665
 
Старожилы S.F.W.
0
Цитата: SpecLED
Если просто, то крутящий момент это кВт/обороты в минуту и умноженные на 9550

(мощность в кВт) / (обороты в минуту) * 9550 =
(мощность в Вт/1000) / (60 * обороты в секунду) * 9550 =
0,15916 * (мощность в Вт) / (обороты в секунду) =
0,15916 * (мощность в Вт) / (угловая скорость / 2пи) =
0,15916 * 2 * пи * (мощность в Вт) / (угловая скорость) =
1 * (мощность в Вт) / (линейная скорость / радиус) =
мощность в Вт / линейная скорость * радиус

сравни теперь с
Цитата: Xe-Xe
мощности, скорости и радиуса колес (первое делить на второе и умножить на третье)

разницу видишь? я нет lol
или 183 Вт / 5 м/с * 0,4м = 14,64 Н*м на колесе. или /80 = 0,183 Нм на двигателе
снова совпадение))

Цитата: SpecLED
хотя если учесть редуктор

просто умножаешь на 80 smile
__________________________________________

#43
16-02-2014 13:40
 
1
 
350
 
Старожилы S.F.W.
1
 
cHa0s Dr01d
18:48:20 16.02.14
 
gxash
9:52:34 17.02.14
 
Custom Wing
15:28:57 17.02.14
...а остальные 5 "аполлонов"?

кгхм.. вы наверное хотели сказать остальные 10 аполлонов. Они были как бы тренировочными перед основным 11тым полетом в ходе которого люди якобы высадились на луну. В ходе тренировочных полетов инженеры НАСА наверное поняли что высадиться на луну и вернуться обратно не реально и что быстрее, дешевле, успешно и безопасно будет снять всё на Земле что они и сделали. Сняли хорошо, молодцы, но они не были на луне и тому сотни доказательств хотя НАСА до сих пор отнекивается и говорит что они были на луне facepalm
Ну да. Как и то, что земля вращается вокруг солнца, фотосинтез и биологию. И куда вообще система образования смотрит?

А вам советую прежде чем писать такие комментарии узнать по больше и попытаться разобраться в ситуации. А то выставляете себя человеком который свято верит в то что люди были на луне то есть сами знаете кем))
На заметку. Была холодная война, а на войне все средства хороши)))

#44
 
Xe-Xe
16-02-2014 13:53
 
5
 
2665
 
Старожилы S.F.W.
1
 
cHa0s Dr01d
18:48:28 16.02.14
 
fun
0:59:12 17.02.14
 
gxash
17:04:50 17.02.14
Цитата: return true;
они не были на луне и тому сотни доказательств

все эти "доказательства", а точнее придирки от адептов теорий заговора, легко опровергаются. в отличие от реальных доказательств того, что они там были:
1. радиопереговоры велись действительно с луны т.к. ловили их не только в НАСА, но и ессно в СССР т.к. они бы первые были рады разоблачить такую подставу
2. лазерный отражатель установленный на луне. получение отраженного сигнала неоднократно проверялось в обсерваториях и даже любителями при наличии оборудования
3. доставленный на землю лунный грунт
4. куча фото и видео материалов. не такое убедительное, в отличие от предыдущих, но все-таки. при таком количестве - нет ни одного явного прокола. а все "сенсационные" разоблачения вроде флага на ветру (качался от вибраций штока), перекрытия прицельных крестов якобы от монтажа (обычный засвет) и т.д., которых "сотни" - не более, чем плоды больной фантазии
__________________________________________

#45
 
gxash
16-02-2014 14:38
 
102
 
2247
 
Журналюги
1
 
fun
1:00:49 17.02.14
Цитата: cHa0s Dr01d
И им невдомёк что в те годы (да и сейчас), у пендосов не было ракеты такой мощности, чтобы доставить всю эту ебаторию и вернуть её обратно. Не было радиационной защиты, и дохуя чего ещё не было.

То есть вот этого всего якобы не было, а техника, способная подделать телетрансляцию в то время была? Ты хоть понимаешь, на каком уровне тогда было развито телевидение? Оно еще цветным не было. А ты предлагаешь поверить, что НАСА потратили огромные деньги на подготовку полетов, разработали столько всего, а потом в один прекрасный момент поняли, что не смогут (??) и подделали... Что подделали? Телетрансляцию, которую отслеживали и в СССР тоже в том числе. Для того, чтобы снять такую мистификацию тогда не было никакой технической возможности. Реально было легче слетать на Луну и обратно.
Ну вот покажи мне, что же из этого снято в павильонах?
http://www.youtube.com/watch?v=awti0Di5OHE

Цитата: cHa0s Dr01d
В нете уже всё сказано и показано реальными специалистами.

Ох лол

Цитата: return true;
кгхм.. вы наверное хотели сказать остальные 10 аполлонов. Они были как бы тренировочными перед основным 11тым полетом в ходе которого люди якобы высадились на луну.

Нет-нет, я все верно сказал. После "Аполлона-11" было вообще-то еще 5 высадок на Луну.
"Аполлон-12" также высаживался. "Аполлон-13" был неудачным - высадиться не удалось из-за аварии, но астронавты вернулись за Землю. Номера 14,15,16 и 17 также совершали высадку.
Полные видео последних миссий можно посмотреть здесь:
http://www.youtube.com/watch?v=awti0Di5OHE
http://www.youtube.com/watch?v=mmJtWHC5-ng
http://www.youtube.com/watch?v=RILN_RVf_ac

#46
 
SpecLED
16-02-2014 14:50
 
Гости
0
Цитата: Xe-Xe
(мощность в кВт) / (обороты в минуту) * 9550 = (мощность в Вт/1000) / (60 * обороты в секунду) * 9550 = 0,15916 * (мощность в Вт) / (обороты в секунду) = 0,15916 * (мощность в Вт) / (угловая скорость / 2пи) = 0,15916 * 2 * пи * (мощность в Вт) / (угловая скорость) = 1 * (мощность в Вт) / (линейная скорость / радиус) = мощность в Вт / линейная скорость * радиус

Во многом согласен, но не понял как ты посчитал крутящий момент на колесе. 14Н*м??? С редуктором тоже не все так просто, там же нужно учитывать его КПД около 90% +- Да и ращет там сложнее чем просто умножить на 80. Если умножить на 80 то удет 1.31*80=104.8*4=419Н*м. Это уже премиум луноход получается, примерно как лэндкрузер с четырехлитровым мотором :)))))))

#47
16-02-2014 15:28
 
10
 
1029
 
Старожилы S.F.W.
-1
 
return true;
16:29:38 16.02.14
 
cHa0s Dr01d
18:53:09 16.02.14
 
fun
1:01:26 17.02.14
Цитата: return true;
А вам советую прежде чем писать такие комментарии узнать по больше и попытаться разобраться в ситуации.

НУ да. Я кидаю факты и не разбираюсь. А разные долбоебы с демагогией и без аргументов разбираются.
Цитата: cHa0s Dr01d
нете уже всё сказано и показано реальными специалистами.

РЕАЛЬНЫЕ?реальные пацаны?Реальные долбоебы как ты, которые физику не учили.Которые даже не знают какой уровень гравитации на луне.

Цитата: cHa0s Dr01d
И им невдомёк что в те годы (да и сейчас), у пендосов не было ракеты такой мощности, чтобы доставить всю эту ебаторию и вернуть её обратно. Не было радиационной защиты, и дохуя чего ещё не было

Потому что ты кусок говна который вылез из пещеры. У тебя жизнь как у обитателей пещер позднего палеолита.
__________________________________________
Grumergargler Strikes Back

#48
 
Xe-Xe
16-02-2014 16:11
 
5
 
2665
 
Старожилы S.F.W.
0
Цитата: SpecLED
Во многом согласен, но не понял как ты посчитал крутящий момент на колесе. 14Н*м???

на движке 0.183, ты это и сам получил. на колесе 0.183*80 = 14
Цитата: SpecLED
С редуктором тоже не все так просто, там же нужно учитывать его КПД около 90% +-

кпд редуктора я не учитывал т.к. инженеры наса вполне могли разработать редуктор с кпд близким к 100% lol
Цитата: SpecLED
Если умножить на 80 то удет 1.31*80=104.8*4=419Н*м. Это уже премиум луноход получается, примерно как лэндкрузер с четырехлитровым мотором :)))))))

на 80 умножать надо 0.183, а не 1.31 - это вообще левое число из расчета с ошибкой:
Цитата: SpecLED
(0.183*8*9550*0.9)/9561=1.31Н*м.

должно быть 80 :) и получится как раз порядка 14
__________________________________________

#49
16-02-2014 16:28
 
1
 
350
 
Старожилы S.F.W.
1
 
Custom Wing
15:31:03 17.02.14
Нет-нет, я все верно сказал. После "Аполлона-11" было вообще-то еще 5 высадок на Луну.
"Аполлон-12" также высаживался. "Аполлон-13" был неудачным - высадиться не удалось из-за аварии, но астронавты вернулись за Землю. Номера 14,15,16 и 17 также совершали высадку.

Да-да верно сказал, но все что после 11 тоже брехня. В каком то док фильме видел отзывы от самих жителей США цитирую не дословно "Эти трансляции показывали каждый день по всем каналам как какой то сериал, всем уже надоело смотреть эти трансляции" так и было. Это был "сериал" про то как "великая" американская нация покоряет космос. Сериал заказанный государством у НАСА поэтому НАСА до сих пор говорит что они были на луне потому что в договоре было сказано что то типа "государственная тайна. не разглашать ни при каких условиях".
НУ да. Я кидаю факты и не разбираюсь. А разные долбоебы с демагогией и без аргументов разбираются.

Какие факты ты кинул? Я разбирался в этом вопросе лет 6 назад когда мне было это интересно. Читал в книгах, статьях, смотрел документальные фильмы. Аргументов хуева туча, разуй глаза и посмотри в интернете, я не собираюсь тебе их тут расписывать. А твои необоснованные оскорбления играют против тебя cheesy

#50
 
gxash
16-02-2014 16:37
 
102
 
2247
 
Журналюги
1
 
fun
1:03:02 17.02.14
Цитата: return true;
Да-да верно сказал, но все что после 11 тоже брехня.

То есть все-все снимали в павильоне? А поверхность Луны, запечатленная на видео, ссылки на которые я кинул, накидали лопатами мексиканские гастарбайтеры?

Цитата: return true;
"Эти трансляции показывали каждый день по всем каналам как какой то сериал, всем уже надоело смотреть эти трансляции" так и было. Это был "сериал" про то как "великая" американская нация покоряет космос

В том-то и дело, что это были ТРАНСЛЯЦИИ. Прямые трансляции с обычных камер.
Показывать запись такой протяженности тогда попросту не позволяла телевизионная техника. Почему-то все об этом забывают.

#51
16-02-2014 17:03
 
10
 
1029
 
Старожилы S.F.W.
1
 
fun
1:03:01 17.02.14
Цитата: return true;
я не собираюсь тебе их тут расписывать.

Детский садик - я все знаю но ничего не скажу. ТОгда зачем ты тут сидишь уже не первый день и что-то пишешь?На словах все львы толстые. А наделе сам знаешь кто, и если не можешь даже поверхностно объяснить почему я не прав то грош цена всему тому, что ты изучал все эти годы.

Цитата: return true;
Какие факты ты кинул?

Действительно. Я ничего не кидал и ничего не писал по тему. Просто так тут сижу, на нервы всем действую

Цитата: return true;
В каком то док фильме видел отзывы от самих жителей США цитирую не дословно "Эти трансляции показывали каждый день по всем каналам как какой то сериал, всем уже надоело смотреть эти трансляции" так и было. Это был "сериал" про то как "великая" американская нация покоряет космос. Сериал заказанный государством у НАСА поэтому НАСА до сих пор говорит что они были на луне потому что в договоре было сказано что то типа "государственная тайна. не разглашать ни при каких условиях".

Пруф в студию. Думаю если ты это изучал 6 лет тебе не составит труда это сделать.
__________________________________________
Grumergargler Strikes Back

#52
16-02-2014 17:40
 
1
 
350
 
Старожилы S.F.W.
0

Пруф в студию. Думаю если ты это изучал 6 лет тебе не составит труда это сделать.

Я не изучал это 6 лет)) Ахаха это каким нужно быть упоротым что бы 6лет жизни посвятить изучению высадки на луну))) меня интересовал этот вопрос лет 6 назад)))) тогда я пришел к выводу что они не высаживались на луну и больше не возвращался к этому вопросу)) я не помню какие док фильмы я смотрел)) сейчас вот почитал в интернатах и у меня складывается другое мнение, знаете как бывает источник не достоверный попадается, а потом впадлу время тратить на разбирательства))

#53
16-02-2014 17:50
 
10
 
1029
 
Старожилы S.F.W.
1
 
SpecLED
22:09:58 16.02.14
Цитата: return true;
тогда я пришел к выводу что они не высаживались на луну и больше не возвращался к этому вопросу))

Цитата: return true;
сейчас вот почитал в интернатах и у меня складывается другое мнение

Так если ты веришь в их высадку в чем тогда вопрос.
Цитата: return true;
а потом впадлу время тратить на разбирательства))

Инет полон информацией от 2 точек зрения - были и не были. А вот разбирательство самое главное, нужно отсеять бред, ложную информацию и используя здравый рассудок сделать адекватный вывод. Если ты остановился на этапе разбирательства то ты упустил ключевой момент для установление истины.
__________________________________________
Grumergargler Strikes Back

#54
 
SpecLED
16-02-2014 17:53
 
Гости
2
 
fun
1:04:18 17.02.14
 
gxash
17:03:52 17.02.14
Цитата: Xe-Xe
должно быть 80 :) и получится как раз порядка 14

Оууу еее, действительно 80. Получается 13.1Н*м!!! Это на колесе, множим на 4ре и того крутящий момент 52Н*м!!!!
У ЗАЗ 366 (чебурашка) было около 49Н*м!!!! Так что сравнение не катит!!! Аффтар тууупитттт!!!!!
Все кто не шарит могут замолчать :))))
Нужно отметить, что на скорости 8-10км/ч крутящий момент такого аппарата около 100Н*м.
Статья полностью бессмыслена. Приводимые аргументы полный бред.

#55
 
Xe-Xe
16-02-2014 19:34
 
5
 
2665
 
Старожилы S.F.W.
3
 
SpecLED
22:08:17 16.02.14
 
gxash
23:21:58 16.02.14
 
fun
1:06:30 17.02.14
Цитата: cHa0s Dr01d
Вот тут про твои подзалупные отражатели всё чётко раскидано в конце статьи.
http://oko-planet.su/science/sciencecosmos/225414-kak-ssha-letali-na-lunu-o-falsifikacii-istorii-20-
go-veka.html

Это статья твоя "подзалупная" со вшивым специалистом facepalm Вот эти "раскидки" из нее:

Отвечает специалист по лазерам, геодезии и военным технологиям, к.т.н., доцент, полковник Колмыков Владимир Антонович:
"-Вы хотя бы примерно представляете, о чем это нам рассказали американцы? Они лазером попали в уголковые отражатели?
...блаблабла...
Проблема заключается еще и в том, что плотность атмосферы уменьшается с высотой от поверхностью Земли и плотность различна. Задачу можно представить так, что вы пытаетесь лазерным лучом светить со дна бассейна на потолок и у вас по поверхности воды всё время бегут волны. Вот при таком условии задачи вы собрались лазером попасть в уголковый отражатель на Луне? Да вы с ума сошли! Хорошо бы попасть в Луну, а уж получить отраженный луч обратно в ту же точку, это вообще нерешаемая задача.


Т.е. он ставит под сомнение
1. Возможность наведения лазером на такое расстояние
2. Возможность пробить атмосферу Земли

А теперь самое интересное - ты в курсе что в Евпаторийском центре для коррекции траектории аппарата на орбите Венеры использовали лазер? Т.е. попадали лазером на расстояние большее на пару-тройку порядков чем до Луны. Причем, не просто попадали без проблем, а попадали с такой точностью и мощностью излучения, чтобы скорректировать орбиту с рассчетной точностью! И это было в тех же 60-70х годах.

Специалист блин полковник геодезии отвечает тут facepalm Пусть эти вояки сначала с метра в писуар попадут, а потом критикуют тех кто настоящей наукой занимается
__________________________________________

#56
 
SpecLED
16-02-2014 22:09
 
Гости
1
 
fun
1:07:13 17.02.14
Цитата: cHa0s Dr01d
http://oko-planet.su/science/sciencecosmos/225414-kak-ssha-letali-na-lunu-o-falsifikacii-istorii-20-

go-veka.html

Идиотизм, атмосфера достаточно стабильна, ее плотность падает но это никак нельзя сравнивать с волнующейся водой. Посветите лазером через штиль и впринцепи все получится. Размер пятна лазера на луне имеет диаметр 5км. Так что они попали и в уголок и в луноход, и в пару десятков кратеров, и еще во что-то там.А вот отражение они фиксировали скорее всего от отражателя, так как телескоп можно довольно четко навести на место где через секунду ожидается отражение. Естественно все прицеливания выполняются с учетом вращения земли и движения планет по орбитам.

Цитата: Xe-Xe
Евпаторийском центре

Бывал, видывал)))

#57
 
NORD1Q
16-02-2014 22:14
 
561
 
Пиздоболы
1
 
Custom Wing
15:32:59 17.02.14
Цитата: SpecLED
Идиотизм, атмосфера достаточно стабильна, ее плотность падает но это никак нельзя сравнивать с волнующейся водой. Посветите лазером через штиль и впринцепи все получится. Размер пятна лазера на луне имеет диаметр 5км. Так что они попали и в уголок и в луноход, и в пару десятков кратеров, и еще во что-то там.А вот отражение они фиксировали скорее всего от отражателя, так как телескоп можно довольно четко навести на место где через секунду ожидается отражение. Естественно все прицеливания выполняются с учетом вращения земли и движения планет по орбитам.

На самом деле, про атмосферу сказано правильно. Состав атмосферы слишком неоднороден и мог бы оказать влияние на некий луч. Другое дело, что задачи выполнялись не игрушечными лазерами и любое искажение было бы незначительным и легко корректировалось. И фокусное расстояние. Насколько точно они могли его рассчитать?

#58
 
Asmodey
16-02-2014 23:39
 
1021
 
Старожилы S.F.W.
0
4
__________________________________________


Ничего не старайся понять в жизни, все равно из нее живым не выбраться...

#59
16-02-2014 23:56
 
13298
 
Старожилы S.F.W.
0
4

#60
17-02-2014 00:12
 
10
 
1029
 
Старожилы S.F.W.
1
 
fun
1:07:43 17.02.14
cHa0s Dr01d,
Цитата: cHa0s Dr01d
http://oko-planet.su/science/sciencecosmos/225414-kak-ssha-letali-na-lunu-o-falsifikacii-istorii-20-


go-veka.html

Охуительный пруф awe2 awe2 awe2 Око планеты как око саурона - видет все
Цитата: cHa0s Dr01d
Ты хуета на двух ногах, с атрофированным мозгом, промытым пропагандой к тому же.

Сказал долбоеб, который каждый месяц создает на сайте клонов, что б поддерживать себя facepalm
__________________________________________
Grumergargler Strikes Back

#61
17-02-2014 11:36
 
8
 
2279
 
Старожилы S.F.W.
0
Цитата: AustrianDeathMachine
и снова за старое
очередные теории заговора от долбоебов-патриотов
набегут сейчас безмозглые ватники рассказывать что их там не было.

Твои аргументы "за" даже более нелепы чем их аргументы "против"
__________________________________________
явсесказал

#62
 
pgrm
18-02-2014 15:38
 
9
 
Читатели
0
SpecLED,
"батареи способны выдавать 50А (пятьдесят!!!ампер!!!) на КАЖДЫЙ 1А/ч емкости" - хочется всё же понять, как из ОДНОГО ампер/часа ёмкости за то же время получается 50А? Это уже перпетуум мобиле практически.

Вот здесь

люди реально на 2,5 кВт мощности преодолевают на Земле 150 км
"217кВт снимаемой мощности" - можно было пол-луны проехать тогда

#63
 
SpecLED
25-02-2014 00:10
 
Гости
0
Цитата: pgrm
люди реально на 2,5 кВт мощности преодолевают на Земле 150 км"217кВт снимаемой мощности" - можно было пол-луны проехать тогда

Расстояние заввисит от емкости аккумулятора, а не его максимально выдаваемого тока.

#64
 
pgrm
13-05-2014 14:28
 
9
 
Читатели
0
Цитата: SpecLED
Расстояние заввисит от емкости аккумулятора, а не его максимально выдаваемого тока.

Так точно, Кэп!

Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
наверх