Главная страница » Интересное » Современная дактилоскопия: эксперты - о ваших пальчиках

Чат
Demon
kartmanVS, huy норм
Татка Медузкина
popcorn
kartmanVS
bylterer
Ну что чили пизденки готовы раскрыть свои бутоны?пацаны в чати huy
Свідомий
"Шахтер" пять из шести поражений в 2017 году потерпел в Харькове.
kartmanVS
россо леванто
Apollon13, я те щас устрою и три, и четыре. Щааа...
Apollon13
Наверное лвл малый troll непрокачана
Apollon13
Кароче эи татка от три о морозится
kvashmanenko
awe2 говорят, раньше к пулесетам приковывали
bylterer
bylterer
bylterer
На хуй быстрее жиду маж,пока твой друг вошёл в кураж
kvashmanenko
ну и маму его в рот
kvashmanenko
чот дальше не рифмуется
kvashmanenko
защеку хуй сфинктер целуй
kvashmanenko
среди ублюдков шёл артист в кожаном плаще мертвый ваафлист
bylterer
kvashmanenko, в твой кружок только мертвым вафлистам вступать,так что можешь нарушать
bylterer
bylterer
Pine from cellars, я могу общаться про еблю мужиков,мне это даже не противно
Pine from cellars
bylterer, та эти бабы, они сразу оффкаются когда разговор заходит за такое. Поэтому на эту тему с ними не общаюсь - только с мужиками butthurt Как с тобой сейчас к примеру
bylterer
Можно пину в очко попробовать яйца свои заталкать
bylterer
Цитата: kvashmanenko
20:54:21
низя
Pine from cellars
kvashmanenko, конечно проходите, устраивайтесь
kvashmanenko
можно я посижу в углу подрочу на вашу оргию?
bylterer
Pine from cellars, смычкем её уже не напугать
bylterer
Pine from cellars, нюхать или керзой?или керзу нюхат?
Pine from cellars
Apollon13, bylterer, вы её спугнули своими смычками - поэтому будем втроём без неё troll

Только зарегистрированные посетители могут писать в чате.
Опрос

Тебе пирожок

С мясом
С капустой
С яблоками
С картошкой
С творогом
С котятами
Пожрать бы хоть что-то...
 
 
 
Современная дактилоскопия: эксперты - о ваших пальчиках

Если генетическая дактилоскопия может считаться - разумеется, при соблюдении правил отбора проб - абсолютно надежным методом идентификации личности, то анализ обычных отпечатков пальцев ведет порой к ошибкам.

На протяжении десятилетий дактилоскопия применяется в криминалистике как абсолютно надежный метод идентификации личности преступника: если эксперты обнаруживают на месте преступления отпечатки пальцев, а затем заявляют об их принадлежности тому или иному человеку, следователи, да и судьи, твердо исходят из того, что он там побывал. Однако исследование, проведенное теперь шотландскими специалистами, свидетельствует о том, что не все так однозначно.

Начать с того, что сам по себе папиллярный рисунок кожи пальцев и ладоней считается уникальным и неизменным на протяжении всей жизни человека, хотя строгого научного обоснования эта гипотеза, несмотря на ее повсеместное практическое применение, как ни странно, до сих пор не имеет. Кроме того, никто и никогда не проводил серьезную оценку достоверности идентификации личности по отпечаткам пальцев.

По умолчанию она принимается за стопроцентную, однако есть заслуживающие доверия научные данные, что на самом деле она составляет лишь 98 процентов. Это значит, что в среднем каждый 50-й случай осуждения человека на основе идентификации отпечатков пальцев может быть судебной ошибкой. Но и это еще не все.

Скандал с отпечатками пальцев Ширли Макки

Изрядный удар по репутации дактилоскопии нанес случай, вошедший в историю шотландской криминалистики как «скандал с отпечатками пальцев Ширли Макки» (Shirley McKie fingerprint scandal). Здесь не место вдаваться в подробности этой детективной истории, но вкратце суть ее такова: 8 января 1997 года в своем доме в шотландском городе Килмарнок была найдена зверски убитой пожилая дама по имени Марион Росс (Marion Ross), бывшая сотрудница банка.

При осмотре места преступления полиция обнаружила в общей сложности 428 следов рук, из которых 18 были признаны пригодными для идентификации. На основании анализа отпечатков пальцев, выполненного экспертами дактилоскопического отдела шотландского уголовно-регистрационного бюро (Scottish Criminal Record Office — SCRO), в убийстве был обвинен молодой человек Дейвид Асбери (David Asbury), некогда работавший в доме покойной, хотя он упорно отрицал свою причастность к преступлению и имел алиби.

Кроме того, те же эксперты утверждали, что еще один отпечаток пальца, найденный на двери ванной комнаты убитой, принадлежит сотруднице местной полиции Ширли Макки. Она же категорически отрицала факт посещения дома погибшей. А затем развернулась детективная история, окончательно завершившаяся лишь 10 лет спустя тем, что заподозренной в лжесвидетельстве и уволенной со службы Ширли Макки была выплачена солидная компенсация в возмещение морального ущерба.

Да и главного подозреваемого Дейвида Асбери, сперва приговоренного к пожизненному заключению, присяжные потом оправдали, потому что все обвинение строилось на дактилоскопической идентификации, а она, как оказалось, была выполнена крайне небрежно или даже предвзято. Одно время речь шла даже о преднамеренной фальсификации улик.
Распространенность метода не гарантирует его достоверность

Но так или иначе, на протяжении ряда лет авторитетнейшие эксперты-дактилоскописты из разных стран, опровергая друг друга, приходили при анализе одного и того же отпечатка пальцев к прямо противоположным, то есть взаимоисключающим выводам. Такую идентификацию убедительной не назовешь, говорит Джим Фрейзер (Jim Fraser), директор Центра судебно-медицинских исследований при университете Стретчклайд в Глазго: «И это отнюдь не единственный такой случай.

Был еще один, в прошлом году, он тоже наделал немало шума, поскольку при работе над доказательной базой следствие наделало там много грубых ошибок. Шотландская и британская полиция были вынуждены признать, что в основе всех этих ошибок лежит недостоверная дактилоскопическая экспертиза».

Немало примеров сомнительных дактилоскопических экспертиз дает и практика судопроизводства в США. В 2007 году при рассмотрении дела об убийстве с целью ограбления владельца магазина балтиморский окружной судья Сузан Саудер (Susan M. Souder) заявила: "Хотя идентификация по отпечаткам пальцев применяется в криминалистике вот уже почти сто лет, этот факт не может служить гарантией надежности метода, ведь, скажем, на протяжении многих веков человечество жило в уверенности, что Земля плоская".

Массовые нарушения инструкций в процессе работы

По данным американской Академии наук, требования к надежности и объективности судебно-медицинских экспертиз в ходе повседневной полицейской работы часто нарушаются или вовсе игнорируются. Так, инструкция предписывает, чтобы результат каждой экспертизы перепроверялся коллегами, не связанными с расследованием данного дела, однако этого сплошь и рядом не происходит. Кроме того, эксперты нередко начинают сравнивать отпечатки пальцев уже на месте преступления, как бы предвосхищая результат, хотя этот анализ должен осуществляться только в лаборатории.

А, скажем, такой вариант, как намеренное размещение злоумышленниками чужих отпечатков пальцев на месте преступления с целью запутать следствие, если и рассматривается, то лишь авторами детективных романов, но уж никак не практикующими экспертами.

Между тем, все следы, обнаруженные на месте преступления, должны рассматриваться только в их совокупности, и случай Ширли Макки лишний раз это доказывает, подчеркивает Джим Фрейзер, который является соучредителем созданного недавно Европейского объединения судебно-медицинских институтов: "Мы разослали специальную анкету многим экспертам разных стран, и один из вопросов гласил: может ли один отпечаток пальца, найденный на месте преступления и принадлежащий конкретному лицу, служить сам по себе достаточным доказательством, что это лицо действительно там побывало. Полученные ответы нас встревожили«.

Профессионалы демонстрируют непрофессионализм

Оказалось, что из многих сотен опрошенных экспертов лишь каждый пятый выказал сомнения, а восемьдесят процентов даже не задумались над тем, что многие предметы, на которых обычно обнаруживаются отпечатки пальцев, будь то стаканы, ключи, книги и так далее, легко могут быть перенесены с места на место. «Мы находимся в ситуации, когда работа полиции уже имеет мало общего с серьезной научной экспертизой, — считает Джим Фрейзер.

— Многие эксперты полагают, что идентификация по отпечаткам пальцев имеет такую же доказательную силу, как и генетическая дактилоскопия. А дав один раз какое-то заключение, они уже от него не отступают, потому что уверены в непогрешимости метода. Это совершенно непрофессиональный подход. Мы должны быть критичнее и к себе, и к коллегам, сохранять трезвый взгляд и всегда помнить о возможности ошибок. Ошибок, цена которых очень велика».

Автор: Владимир Фрадкин
Источник новости www.ukromnoe.com
18
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
#1
 
KpeBeg
05-02-2012 12:30
 
17
 
3036
 
Старожилы S.F.W.
0
хочу трахнуть робота роботы пишите в лс
__________________________________________

#2
 
Artful
05-02-2012 12:37
 
249
 
13527
 
Журналюги
0
what

#3
 
Sfinks
05-02-2012 13:28
 
Гости
0
И кого интресует этот бред?

#4
05-02-2012 14:28
 
3793
 
Старожилы S.F.W.
0
для геееев

для геееев

#5
 
Asad
05-02-2012 14:30
 
19081
 
Старожилы S.F.W.
0
Цитата: Sfinks
И кого интресует этот бред?


#6
05-02-2012 14:45
 
204
 
3700
 
Журналюги
0
why
__________________________________________

#7
 
sergsum
05-02-2012 15:11
 
704
 
7848
 
Журналюги
0
От ошибок не застрахован никто. А судебные ошибки наиболее страшные. shoot
__________________________________________
Нееее... с головой я не дружу...скучно с ней! А вот с жопой - весело! Та еще затейница!



....ɐwʎ ɔ vǝmоɔ dиw
¡ иɯʎdʞ ин ʞɐʞ 'ɐнɔɐdʞedu qнεиЖ

#8
05-02-2012 15:20
 
737
 
10770
 
Журналюги
0
facepalm

#9
 
Crewel
05-02-2012 15:41
 
6
 
974
 
Старожилы S.F.W.
0
Бггг... современная экспертиза основывается на том, заплатишь ты или нет. Если заплатишь, то все будет так, что ты ничего не совершал. Не заплатишь.. то даже если не совершал, сделают так.. что не смотря на 100500 свидетелей твоего алиби, ты сядешь.) Уот и вся экспертиза.

#10
 
tafguy
05-02-2012 15:47
 
6
 
2112
 
Старожилы S.F.W.
0
Цитата: Crewel
Бггг... современная экспертиза основывается на том, заплатишь ты или нет. Если заплатишь, то все будет так, что ты ничего не совершал. Не заплатишь.. то даже если не совершал, сделают так.. что не смотря на 100500 свидетелей твоего алиби, ты сядешь.) Уот и вся экспертиза.

noid_plus

к сожелению так оно и есть(
__________________________________________
Я заметил, что даже те люди, которые утверждают, что все предрешено и что с этим ничего нельзя поделать, смотрят по сторонам, прежде чем переходить дорогу.
(с) Стивен Хокинг

#11
 
omN1
05-02-2012 16:00
 
74
 
4351
 
Старожилы S.F.W.
0
Цитата: tavgay
Бггг... современная экспертиза основывается на том, заплатишь ты или нет. Если заплатишь, то все будет так, что ты ничего не совершал. Не заплатишь.. то даже если не совершал, сделают так.. что не смотря на 100500 свидетелей твоего алиби, ты сядешь.) Уот и вся экспертиза.

решает судья, а не экспертиза, которая носит не обязательный характер для судьи. жги еще.

#12
 
Broth
05-02-2012 17:16
 
54
 
2534
 
Старожилы S.F.W.
0
Цитата: Sfinks
И кого интресует этот бред?

Тебя заинтересует, когда примут и будут вешать на тебя мокруху.

Здесь видео о том, как подделывают отпечатки пальцев. ТЫЦ!!!
__________________________________________

#13
05-02-2012 18:28
 
1
 
2192
 
Старожилы S.F.W.
0
what
__________________________________________
хоронили тёщу , порвали 3 bayan
Давайте превращаться в оптимистов
Зачем нам жить стеная и скорбя
Всегда пример берите с онанистов
Рассчитывайте только на себя....

#14
05-02-2012 18:33
 
Гости
0
Broth,
Спасибо за ролик noid_plus

#15
05-02-2012 18:55
 
19593
 
Старожилы S.F.W.
0
интересно, свято верил что отпечатки уникальны
__________________________________________
http://www.newstarter.prom.ua
Магазин "Стартер & Генератор" - Стартеры и генераторы на любые иномарки по хорошим ценам

#16
 
dralex
05-02-2012 20:34
 
2
 
25084
 
Старожилы S.F.W.
0
у кого меньше денег,того и отпечатки

#17
06-02-2012 00:04
 
30
 
2027
 
Старожилы S.F.W.
0
Цитата: sergsum
От ошибок не застрахован никто. А судебные ошибки наиболее страшные.

Нихуя!Самые страшные ошибки-врачебные!Там ты точно ни кассатку ни аппеляцию не подашь! cranky
__________________________________________

Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
наверх