Главная страница » Интересное » Современная дактилоскопия: эксперты - о ваших пальчиках

Чат
Snakely
Ага, щас. awe2
Бухлишко
а ты не спрашивай. ты возвращай butthurt
Snakely
и за что??
Snakely
Кому вернуть?
россо леванто
А уже писали, чтобы снекли бабки вернул?
Apollon13
Snakely, верни бабки сука! butthurt
Бухлишко
Snakely, верни бабки
Snakely
россо леванто
Ветчина
Apollon13
butthurt
Apollon13
Выучишь язык прислуги
Apollon13
Pine from cellars, Pine from cellars, к сербесите обратись вы родственные души
Pine from cellars
ну да, жаль мне анг. не пригождается. Нужно учить итальянский, а больше всего испанский нравится. Когда Toni Ribas начинает говорить я теку прям awe
Свідомий
Pine from cellars
есть подстудия в DogFart(е) GloryHole очень крутые видео у них... Суть какая приходят девушки смотрят в это отверстие, а от туда вылазит BlackCock butthurt они такие ВАУ!
Бухлишко
Mozhno otkryvat' speaking(razgovorniy)-club na SFW troll
Бухлишко
Pine from cellars, SpongeBob SquarePants!
Pine from cellars
Hevding, Who is Glory? troll
Свідомий
Комунист, Link...
Бухлишко
Hevding, Glory of the nation! Death to enemies!
Hevding
Glory for the Emperor!!!
Hevding
Glory to Ukraine! Glory to the heroes!
Свідомий
Цитата: Pine from cellars
22:03:33
100 гр 40-градусного напитка - решают.
Pine from cellars
Бухлишко, да butthurt как говорится не убивать не прибавить
Бухлишко
Pine from cellars, ну хуль ты хочешь, возраст. То к врачу, то в собес, то внука попросить вк настроить. Тебе ж уже не 20, сам понимаешь troll
Комунист
https://youtu.be/d7NwFK8dOnQ?t=97
Комунист
Pine from cellars, https://www.youtube.com/watch?v=DtPBKUtzoy4
Pine from cellars
скоро кончусь... Давление сегодня капец шо в подводной лодке (голова чуть не лопнула)
Комунист
https://www.youtube.com/watch?v=fXUPOhJqNos
bylterer
слюнявчик на параше troll

Только зарегистрированные посетители могут писать в чате.
Опрос

Как часто вы думаете?

постоянно
иногда
ШТО
 
 
 
Современная дактилоскопия: эксперты - о ваших пальчиках

Если генетическая дактилоскопия может считаться - разумеется, при соблюдении правил отбора проб - абсолютно надежным методом идентификации личности, то анализ обычных отпечатков пальцев ведет порой к ошибкам.

На протяжении десятилетий дактилоскопия применяется в криминалистике как абсолютно надежный метод идентификации личности преступника: если эксперты обнаруживают на месте преступления отпечатки пальцев, а затем заявляют об их принадлежности тому или иному человеку, следователи, да и судьи, твердо исходят из того, что он там побывал. Однако исследование, проведенное теперь шотландскими специалистами, свидетельствует о том, что не все так однозначно.

Начать с того, что сам по себе папиллярный рисунок кожи пальцев и ладоней считается уникальным и неизменным на протяжении всей жизни человека, хотя строгого научного обоснования эта гипотеза, несмотря на ее повсеместное практическое применение, как ни странно, до сих пор не имеет. Кроме того, никто и никогда не проводил серьезную оценку достоверности идентификации личности по отпечаткам пальцев.

По умолчанию она принимается за стопроцентную, однако есть заслуживающие доверия научные данные, что на самом деле она составляет лишь 98 процентов. Это значит, что в среднем каждый 50-й случай осуждения человека на основе идентификации отпечатков пальцев может быть судебной ошибкой. Но и это еще не все.

Скандал с отпечатками пальцев Ширли Макки

Изрядный удар по репутации дактилоскопии нанес случай, вошедший в историю шотландской криминалистики как «скандал с отпечатками пальцев Ширли Макки» (Shirley McKie fingerprint scandal). Здесь не место вдаваться в подробности этой детективной истории, но вкратце суть ее такова: 8 января 1997 года в своем доме в шотландском городе Килмарнок была найдена зверски убитой пожилая дама по имени Марион Росс (Marion Ross), бывшая сотрудница банка.

При осмотре места преступления полиция обнаружила в общей сложности 428 следов рук, из которых 18 были признаны пригодными для идентификации. На основании анализа отпечатков пальцев, выполненного экспертами дактилоскопического отдела шотландского уголовно-регистрационного бюро (Scottish Criminal Record Office — SCRO), в убийстве был обвинен молодой человек Дейвид Асбери (David Asbury), некогда работавший в доме покойной, хотя он упорно отрицал свою причастность к преступлению и имел алиби.

Кроме того, те же эксперты утверждали, что еще один отпечаток пальца, найденный на двери ванной комнаты убитой, принадлежит сотруднице местной полиции Ширли Макки. Она же категорически отрицала факт посещения дома погибшей. А затем развернулась детективная история, окончательно завершившаяся лишь 10 лет спустя тем, что заподозренной в лжесвидетельстве и уволенной со службы Ширли Макки была выплачена солидная компенсация в возмещение морального ущерба.

Да и главного подозреваемого Дейвида Асбери, сперва приговоренного к пожизненному заключению, присяжные потом оправдали, потому что все обвинение строилось на дактилоскопической идентификации, а она, как оказалось, была выполнена крайне небрежно или даже предвзято. Одно время речь шла даже о преднамеренной фальсификации улик.
Распространенность метода не гарантирует его достоверность

Но так или иначе, на протяжении ряда лет авторитетнейшие эксперты-дактилоскописты из разных стран, опровергая друг друга, приходили при анализе одного и того же отпечатка пальцев к прямо противоположным, то есть взаимоисключающим выводам. Такую идентификацию убедительной не назовешь, говорит Джим Фрейзер (Jim Fraser), директор Центра судебно-медицинских исследований при университете Стретчклайд в Глазго: «И это отнюдь не единственный такой случай.

Был еще один, в прошлом году, он тоже наделал немало шума, поскольку при работе над доказательной базой следствие наделало там много грубых ошибок. Шотландская и британская полиция были вынуждены признать, что в основе всех этих ошибок лежит недостоверная дактилоскопическая экспертиза».

Немало примеров сомнительных дактилоскопических экспертиз дает и практика судопроизводства в США. В 2007 году при рассмотрении дела об убийстве с целью ограбления владельца магазина балтиморский окружной судья Сузан Саудер (Susan M. Souder) заявила: "Хотя идентификация по отпечаткам пальцев применяется в криминалистике вот уже почти сто лет, этот факт не может служить гарантией надежности метода, ведь, скажем, на протяжении многих веков человечество жило в уверенности, что Земля плоская".

Массовые нарушения инструкций в процессе работы

По данным американской Академии наук, требования к надежности и объективности судебно-медицинских экспертиз в ходе повседневной полицейской работы часто нарушаются или вовсе игнорируются. Так, инструкция предписывает, чтобы результат каждой экспертизы перепроверялся коллегами, не связанными с расследованием данного дела, однако этого сплошь и рядом не происходит. Кроме того, эксперты нередко начинают сравнивать отпечатки пальцев уже на месте преступления, как бы предвосхищая результат, хотя этот анализ должен осуществляться только в лаборатории.

А, скажем, такой вариант, как намеренное размещение злоумышленниками чужих отпечатков пальцев на месте преступления с целью запутать следствие, если и рассматривается, то лишь авторами детективных романов, но уж никак не практикующими экспертами.

Между тем, все следы, обнаруженные на месте преступления, должны рассматриваться только в их совокупности, и случай Ширли Макки лишний раз это доказывает, подчеркивает Джим Фрейзер, который является соучредителем созданного недавно Европейского объединения судебно-медицинских институтов: "Мы разослали специальную анкету многим экспертам разных стран, и один из вопросов гласил: может ли один отпечаток пальца, найденный на месте преступления и принадлежащий конкретному лицу, служить сам по себе достаточным доказательством, что это лицо действительно там побывало. Полученные ответы нас встревожили«.

Профессионалы демонстрируют непрофессионализм

Оказалось, что из многих сотен опрошенных экспертов лишь каждый пятый выказал сомнения, а восемьдесят процентов даже не задумались над тем, что многие предметы, на которых обычно обнаруживаются отпечатки пальцев, будь то стаканы, ключи, книги и так далее, легко могут быть перенесены с места на место. «Мы находимся в ситуации, когда работа полиции уже имеет мало общего с серьезной научной экспертизой, — считает Джим Фрейзер.

— Многие эксперты полагают, что идентификация по отпечаткам пальцев имеет такую же доказательную силу, как и генетическая дактилоскопия. А дав один раз какое-то заключение, они уже от него не отступают, потому что уверены в непогрешимости метода. Это совершенно непрофессиональный подход. Мы должны быть критичнее и к себе, и к коллегам, сохранять трезвый взгляд и всегда помнить о возможности ошибок. Ошибок, цена которых очень велика».

Автор: Владимир Фрадкин
Источник новости www.ukromnoe.com
18
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
#1
 
KpeBeg
05-02-2012 12:30
 
17
 
3036
 
Старожилы S.F.W.
0
хочу трахнуть робота роботы пишите в лс
__________________________________________

#2
 
Artful
05-02-2012 12:37
 
239
 
13384
 
Журналюги
0
what

#3
 
Sfinks
05-02-2012 13:28
 
Гости
0
И кого интресует этот бред?

#4
05-02-2012 14:28
 
3763
 
Старожилы S.F.W.
0
для геееев

для геееев

#5
 
Asad
05-02-2012 14:30
 
19081
 
Старожилы S.F.W.
0
Цитата: Sfinks
И кого интресует этот бред?


#6
05-02-2012 14:45
 
204
 
3700
 
Журналюги
0
why
__________________________________________

#7
 
sergsum
05-02-2012 15:11
 
701
 
7814
 
Журналюги
0
От ошибок не застрахован никто. А судебные ошибки наиболее страшные. shoot
__________________________________________
Нееее... с головой я не дружу...скучно с ней! А вот с жопой - весело! Та еще затейница!



....ɐwʎ ɔ vǝmоɔ dиw
¡ иɯʎdʞ ин ʞɐʞ 'ɐнɔɐdʞedu qнεиЖ

#8
05-02-2012 15:20
 
737
 
10770
 
Журналюги
0
facepalm

#9
 
Crewel
05-02-2012 15:41
 
6
 
969
 
Старожилы S.F.W.
0
Бггг... современная экспертиза основывается на том, заплатишь ты или нет. Если заплатишь, то все будет так, что ты ничего не совершал. Не заплатишь.. то даже если не совершал, сделают так.. что не смотря на 100500 свидетелей твоего алиби, ты сядешь.) Уот и вся экспертиза.

#10
 
tafguy
05-02-2012 15:47
 
6
 
2104
 
Старожилы S.F.W.
0
Цитата: Crewel
Бггг... современная экспертиза основывается на том, заплатишь ты или нет. Если заплатишь, то все будет так, что ты ничего не совершал. Не заплатишь.. то даже если не совершал, сделают так.. что не смотря на 100500 свидетелей твоего алиби, ты сядешь.) Уот и вся экспертиза.

noid_plus

к сожелению так оно и есть(
__________________________________________
Я заметил, что даже те люди, которые утверждают, что все предрешено и что с этим ничего нельзя поделать, смотрят по сторонам, прежде чем переходить дорогу.
(с) Стивен Хокинг

#11
 
omN1
05-02-2012 16:00
 
73
 
4346
 
Старожилы S.F.W.
0
Цитата: tavgay
Бггг... современная экспертиза основывается на том, заплатишь ты или нет. Если заплатишь, то все будет так, что ты ничего не совершал. Не заплатишь.. то даже если не совершал, сделают так.. что не смотря на 100500 свидетелей твоего алиби, ты сядешь.) Уот и вся экспертиза.

решает судья, а не экспертиза, которая носит не обязательный характер для судьи. жги еще.

#12
 
Broth
05-02-2012 17:16
 
54
 
2528
 
Старожилы S.F.W.
0
Цитата: Sfinks
И кого интресует этот бред?

Тебя заинтересует, когда примут и будут вешать на тебя мокруху.

Здесь видео о том, как подделывают отпечатки пальцев. ТЫЦ!!!
__________________________________________

#13
05-02-2012 18:28
 
1
 
2192
 
Старожилы S.F.W.
0
what
__________________________________________
хоронили тёщу , порвали 3 bayan
Давайте превращаться в оптимистов
Зачем нам жить стеная и скорбя
Всегда пример берите с онанистов
Рассчитывайте только на себя....

#14
05-02-2012 18:33
 
Гости
0
Broth,
Спасибо за ролик noid_plus

#15
05-02-2012 18:55
 
18891
 
Старожилы S.F.W.
0
интересно, свято верил что отпечатки уникальны
__________________________________________
http://www.newstarter.prom.ua
Магазин "Стартер & Генератор" - Стартеры и генераторы на любые иномарки по хорошим ценам

#16
 
dralex
05-02-2012 20:34
 
2
 
24850
 
Старожилы S.F.W.
0
у кого меньше денег,того и отпечатки

#17
06-02-2012 00:04
 
30
 
2027
 
Старожилы S.F.W.
0
Цитата: sergsum
От ошибок не застрахован никто. А судебные ошибки наиболее страшные.

Нихуя!Самые страшные ошибки-врачебные!Там ты точно ни кассатку ни аппеляцию не подашь! cranky
__________________________________________

Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
наверх