Возьмём «Калашникова»… В теории (и очень грубо) — чем больше длина прицельной линии, тем проще стрелку целиться и тем меньше вероятность совершить ошибку. Чтобы наш автомат стрелял точнее, нужно увеличивать длину прицельной линии, то есть максимально разнести целик и мушку.




При этом нужно помнить, что мушка (как элемент механических прицельных приспособлений) — весьма сложная и довольно дорогая часть современного оружия. Её изготовление — процесс непростой и требующий точности. Собственно мушка ввинчивается в цилиндрический ползунок, который, в свою очередь, установлен в колодку, закреплённую на дульной части ствола.




Если же от мушки отказаться и совместить её с газоотводным блоком, производитель оружия получит значительную экономию и улучшение технологичности производства при равной технической точности стрельбы оружия. Военные вроде бы должны такому радоваться.




Но. Точность эта — именно техническая. Стрелок, использующий механический прицел с укороченной ДПЛ, будет чаще совершать ошибки в прицеливании и реже попадать в мишень. Человеческий фактор, ничего не поделаешь. То есть длину прицельной линии надо увеличивать, и для этого приходится делать отдельную мушку. В итоге оружие будет дороже — но точнее. В общем, расположение приспособлений на АК — увы, «немецкое наследие». Несмотря на разницу в конструкции, «Калашникова» всё-таки создавали с большой оглядкой на компоновку германского Stg-44, — отказаться от неё удалось только на новых АК-12/АК-15. А если всё-таки совместить? Но жадность человеческая (и желание сделать «как в Америке») не знает границ. Некоторым военным ну очень хочется и того и другого — и вот уже мушка перенесена на газблок. Если у обычного «АКМоида» расположить мушку именно на газоотводе, то длина прицельной линии (ДПЛ) уменьшится с 375 мм до 270 мм, то есть на 28 процентов. Целик с колодки нужно-таки выносить назад. А куда? У «калашниковых» свободной остаётся только крышка ствольной коробки, а это деталь съёмная, без жёсткого крепления. И тут конструкторам приходится изгаляться с толщиной этой крышки и её специальным креплением к корпусу оружия. В этом смысле очень забавная история вышла у финнов. У ранних финских клонов «Калашникова» М58 и Rk.62 мушку сделали на газоотводе, чтоб удешевить производство. Общеизвестно, что ничего хорошего не вышло: вся «экономия» отказа от мушки как-то пропала, а точность стрельбы с «механики» стала сомнительной.




Поэтому на поздних «валметах» (М71 и дальше) финны плюнули на такое сомнительное доброжмотство и стали ставить нормальную мушку по советскому образцу. А израильтяне с «галилами» (равно как и индийцы с INSAS) так и мучались.




Есть, конечно, коммерческие производители, которые проблемами с ДПЛ не заморачиваются, но владельцы подобных «калашниковых» предпочитают ставить на своё оружие альтернативные прицельные приспособления — например, коллиматоры.




Теперь перейдём к заокеанской продукции…

У винтовок AR15/М16, как мы помним, совершенно иная компоновка корпуса оружия: там нет ствольной коробки и её крышки, ствол жёстко крепится к «апперу», а целик максимально вынесен назад. Это, кстати, тоже не от хорошей жизни — американцы давно используют апертурные прицелы, у которых целик должен быть максимально приближен к глазу стрелка.




При такой компоновке ДПЛ вполне достаточна — она больше, чем у АК, примерно на четверть. Делать отдельную мушку и выносить её ещё дальше вперёд, на дульный срез, не имеет особого смысла — это лишь увеличит стоимость оружия. Так что гибрид газового блока и прицельных приспособлений вполне оправдан.




Та же самая компоновка прицельных приспособлений не только у американских винтовок, но и у многих других — немецкой НК33, бельгийской FNFAL, швейцарской Stg.90 и так далее. Впрочем, если говорить о спортивном оружии, то многие стрелки-спортсмены увеличивают ДПЛ, устанавливая на своё оружие мушки, расположенные максимально близко к дульному срезу.